Приговор № 1-327/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-327/2020

Дело № 1-327/2020

73RS0002-01-2020-002933-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 июля 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Ходыревой А.В., помощника прокурора Засвияжского района,

подсудимого ФИО3,

защиты в лице адвоката Волченковой С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление им совершено в гор. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находился по месту своего проживания в <адрес> Засвияжского района города Ульяновска вместе с ранее ему знакомой ФИО9 В это время у ФИО3, заведомо знавшего о том, что в пользовании ФИО10. имеется кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № а также неоднократно видевшего, что последняя осуществляет разблокировку телефона, а так же вход в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» путем прикладывания пальца к кнопке контактной разблокировки, из корыстных побуждений возник преступней умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО11 с причинением значительного ущерба, с банковского счета последней.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета, открытой на имя ФИО12., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут, находясь в комнате <адрес> Засвияжского района города Ульяновска, воспользовавшись тем, что ФИО13 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял мобильный телефон модели Phone 7, принадлежащий ФИО14., и без ведома последней, воспользовавшись ее сонным состоянием, разблокировал вход в меню указанного телефона и вход в личный кабинет мобильного банка, путем прикосновения пальца руки ФИО15 к кнопке контактной разблокировки. Далее ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в разблокированном мобильном телефоне, принадлежащем ФИО16 выбрав вкладку «перевод по номеру телефона», ввел абонентский номер +№, находящийся в пользовании ранее ему знакомого ФИО4, после чего осуществил незаконный перевод с банковского счета № кредитной банковской карты MASTERCARD №, открытый на имя ФИО17 денежных средств в размере 30000 рублей, принадлежащих последней, на банковский счет № банковской карты № открытый на имя ФИО5, не подозревавшего о преступных действиях ФИО2 Таким образом ФИО2 тайно похитил с банковского счета № кредитной банковской карты MASTERCARD № денежные средства в размере 30000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего ФИО3, в доведении своего преступного умысла до конца, в тот же день около 17 часов 07 минут, с целью получения возможности распоряжаться похищенными денежными средствами, перенаправленными ФИО4, не подозревавшим о преступных намерениях ФИО3 по указанию последнего, на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытый на имя ФИО3, пришел в магазин «Гулливер», расположенной в <адрес> по улице улица ФИО1 района города Ульяновска, где через терминал № ПАО «Сбербанк» посредством указанной банковской карты, незаконно снял с открытого на его имя банковского счета принадлежащие ФИО18 денежные средства в размере 30000 рублей, которыми в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО19. причинен значительный материальный ущерб в размере 30000 рублей.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

Государственный обвинитель, адвокат, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не подала.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО3 согласен, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ФИО3 на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Учитывая данные сведения, а также характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения преступления, поведение ФИО3 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на него со стороны соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, привлекался к административной ответственности.

По месту прохождения военной службы в войсковой части 23872 зарекомендовал себя с положительной стороны, морально и психологически устойчив, способен на решительные и инициативные действия, нарушений воинской дисциплины не допускал.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, но также учитывая общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания и наказание в виде лишения свободы должно быть ему назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с возложением исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, всех обстоятельств дела в совокупности - не усматривает, как не усматривает и оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из того, что в действиях ФИО3 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, имеют место смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд, назначая ФИО3 наказание, учитывает положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания за совершенное преступление с применением положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств нельзя признать исключительной. С учетом общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств совершения преступления, характеризующих подсудимого данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования, взысканию с ФИО3 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, обязав его: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк, открытой на имя ФИО6, по банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3, по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО20 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Бессчётнова Е.Б.