Приговор № 1-129/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-129/2021

Дело № 1-129/2021

УИД № 75RS0024-01-2021-000609-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 28 июня 2021 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Осмолкиной К.С.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Чернышевского района Белобрового А.Э.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного малолетнего в возрасте <данные изъяты>, не работающей, тяжелых хронических заболеваний не имеющей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление было свершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 21.09.2020 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, предоставленным ОГИБДД штраф в размере 30 000 рублей не оплачен до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе <адрес>, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее была подвергнута административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным номером № начала движение на нем по улицам <адрес> края. В этот же день в 02 часа 30 минут около <адрес>, указанный выше автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району и ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, после чего инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернышевскому району, действовавшим в соответствии с пунктом 3 Правил дорожного движения РФ, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласилась, и при помощи технического средства алкотектор «АКПЭ-01М» №16146, в 03 часа 46 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,325 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна. В содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимая поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлена.

Защитник Трапезников С.В. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Белобровый А.Э. также не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке, не имеется. Наказание, за совершенное подсудимой преступление, не превышает 5-ти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимой соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, поскольку она, управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд, руководствуется статьями 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судима, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, не работает, замужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.(т.1 л.д. 80-96)

<данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку преступление, совершенное подсудимой относится к категории небольшой тяжести, то суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, для предоставления ей отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение подсудимой, суд считает необходимым и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания, а также назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишения права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимой назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ, то правила ч.5 ст.62 УК РФ, не могут быть применены при назначении ей наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

В связи с чем, признанные вещественными доказательствами: оптический диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком №, который передан на ответственное хранение ФИО1, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ следует оставить у законного владельца ФИО2 и разрешить к использованию.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника подсудимой ФИО1 по назначению дознавателя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права осуществлять деятельность, непосредственно связанную с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Тойота Королла Филдер» с государственным регистрационным знаком № - оставить у законного владельца ФИО2 и разрешить к использованию.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1 адвокатом Трапезниковым С.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова