Приговор № 1-45/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-45/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2017 года р.п. Лебяжье

Лебяжьевский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Терешкина О.Б.,

при секретаре Цибулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Стрелкова А.Ю., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников - адвокатов Никитина О.Л. и Сарсакеевой С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, не имея законных оснований для входа, осознавая, без согласия и вопреки воли Потерпевший №1, через оконный проем, незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес> и пребывал там определенное время против его воли, чем нарушил право Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища, гарантированное ст. 25 Конституции Российской Федерации.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, повредив запирающее устройство входной двери в жилище Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проникли в указанный дом, откуда тайно, похитили принадлежащее Потерпевший №2

имущество: 4 упаковки макарон стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 2 упаковки гречки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 1 упаковку гороха стоимостью <данные изъяты> рублей, упаковку пельменей стоимостью <данные изъяты> рублей, 1 упаковку риса стоимостью <данные изъяты> рублей, 3 булки хлеба стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 4 бутылки водки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, и впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновность в предъявленном обвинении признали полностью и заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу.

Защитники Никитин О.Л. и Сарсакеева С.Т. поддержали ходатайства подсудимых. Государственный обвинитель и потерпевшие выразили согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с этим суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а действия ФИО1 и ФИО3 по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.139 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства его совершения, характер и степень тяжести, личность подсудимого, отсутствие препятствий, предусммотренных ст. 49 УК РФ, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения.

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства его совершения, характер и степень тяжести, личности подсудимых, суд считает, что наказание только в виде лишения свободы для подсудимых сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечать требованиям справедливости и соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения. При этом суд не усматривает возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать.

В тоже время, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание как ФИО1, так и ФИО2, в совокупности, суд считает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования заявлен иск о взыскании с ФИО1 и ФИО5 материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимые и их защитники исковые требования признали.

Суд считает, что иск о взыскании материального ущерба подлежит удовлетворению частично, в объеме, установленном в рамках предъявленного обвинения, а именно, в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

суд

ПРИЕОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО2 испытательного срока 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 выполнение следующих обязанностей: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над осужденными, регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 и ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, возложив их возмещение на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Лебяжьевский районный суд Курганской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены обвиняемым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий - Терешкин О.Б.