Приговор № 1-373/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-373/2017

Дело "Номер" копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород

"дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Аляевой М.К.,

обвиняемого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Маштакова И.В., представившего удостоверение "Номер" от "дата" и ордер "Номер" от "дата",

потерпевшего и гражданского истца "Потерпевший 1",

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего официально, не военнообязанного, ранее судимого: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

"дата" года около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, перелез через забор на территорию автостоянки, расположенной по указанному адресу, часть которой арендовал для разбора автомобилей "Потерпевший 1" Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к отдельно стоящему зданию бытового помещения, расположенного на территории автостоянки и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, дернул за ручку двери, оторвав дверной пробой и открыв дверь, после чего незаконно проник в бытовое помещение, из которого тайно похитил имущество, принадлежащее "Потерпевший 1", а именно:

- автомобильную магнитолу марки «Алпайн», стоимостью ... рублей;

-сувенирные ножи в количестве 2 штук, стоимостью ... рублей за 1 штуку на общую сумму ... рублей;

- денежные средства в сумме ... рублей, а всего имущество на общую сумму ... рублей, причинив "Потерпевший 1" значительный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший "Потерпевший 1" против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной, суд квалифицирует его действия по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ранее судим, трудоустроен неофициально, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. "Номер"), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. "Номер"), состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ НО «Наркологическая больница» с диагнозом ..., имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей гражданской супруги – "дата" и "дата" годов рождения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы "Номер" от "дата" ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 также не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдромом зависимости от употребления наркотических веществ (наркоманией) не страдает, в наркологическом лечении и реабилитации не нуждается (л.д."Номер").

Заключение экспертов не вызывает у суда сомнений во вменяемости ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании явки с повинной (л.д. "Номер"), признательных объяснениях (л.д."Номер").

Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие у последнего на иждивении двух несовершеннолетних детей "дата" и "дата" годов рождения, его состояние здоровья, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступления средней тяжести, в связи с чем, в действиях подсудимого имеются признаки рецидива, предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством рецидив преступлений.

Так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не применяются.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство–рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление ФИО1, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданским истцом "Потерпевший 1" заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере ... руб. Гражданский ответчик ФИО1 заявленный гражданский иск признал в полном объеме.

Гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере ... руб., заявленный "Потерпевший 1", в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом доказанности вины ФИО1 и полного признания им иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск "Потерпевший 1" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу "Потерпевший 1" сумму причиненного материального ущерба в размере ... рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья Т.А.Царькова