Приговор № 1-59/2018 1-773/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» февраля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Атласовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя Подражанца В.И.

защитника (удостоверение № *** и ордер *** от 12.02.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, *** года рождения, уроженца *** Приморского края, регистрации не имеющего, проживающего в Приморском крае, *** гражданина РФ, имеющего средне - техническое образование, женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного (по возрасту), не судимого, копию обвинительного акта получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2, *** с ***, находясь в лесополосе расположенной на расстоянии *** расположенного по адресу: Приморский край *** обнаружил и оборвал верхушечные части одного растения дикорастущей конопли и по известной ему технологии путем выпаривания в органическом растворителе, для личного употребления изготовил наркотическое средство-масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, в результате чего получил пригодное к употреблению путём курения наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., массой, высушенной при температуре 110-115 С0, не менее *** гр., что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002. После чего, приготовленное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество *** гр., что относится к значительному размеру, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил при себе до ***, когда в дежурной части ЛОП на ст.Угольная Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул***, в ходе личного досмотра, проведенного с *** *** указанное наркотическое средство у ФИО2 обнаружено и изъято.

Органами дознания ФИО2 также было предъявлено обвинение в незаконном изготовлении указанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Указал, что раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.

ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ФИО2 просил исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Суд принимает мнение обвинения в этой части, в том числе с учетом того что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не исключает возможность рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и законно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу.

О наличии иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, тяжелых хронических заболеваниях, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние наркотического опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, степень и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным *** положительно, не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога КГБУЗ «КНД» гор. Артем, состояние здоровья подсудимого (о наличии тяжелых, хронических заболеваниях не заявлял, в том числе выводы амбулаторной судебно-наркологической экспертизы № *** от *** в отношении ФИО2 согласно которым последний страдает наркоманией, нуждается в специализированном наркологическом лечении (амбулаторно 90 дней), медико-социальной реабилитации и социальной реабилитации в связи с наличием синдрома зависимости, в том числе в системе Минздрава РФ, состояние здоровья супруги подсудимого- ФИО3, ***, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заявлений ФИО2 в судебном заседании о том, что не считает себя зависимым, не нуждается в лечении, оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

По изложенному, исходя из положений ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку соразмерно содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку, не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, кроме этого наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение ФИО2 и его семьи негативным образом повлияет на условия жизни семьи ФИО2 (***).

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться за консультацией к врачу наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

Меру принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ***, по вступлению приговора в законную силу – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Шестова Т.В.