Приговор № 1-115/2019 1-33/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-115/2019

Дело № 1-33/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Навашино 03 февраля 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Султанова Д.Р., представителя потерпевшего ФИО8, защитника - адвоката ФИО4, предоставившего ордер *** и удостоверение ***, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО5, предоставившего ордер *** и удостоверение ***, подсудимого ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО6, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданство РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: *******, ул.*******, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

ФИО7, ../../....г. года рождения, уроженца *******, гражданство РФ, зарегистрированного по адресу: *******, ул.*******, проживающего по адресу: *******, ул.*******, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ,

Установил:

29 сентября 2019 года около 18 час 00 мин ФИО6 и ФИО7 находились во дворе дома по адресу: *******, ул.*******, ФИО6 предложил ФИО7 совместно совершить незаконную добычу (вылов) рыбы при помощи запрещенного орудия лова - «сети» на 222 км р.Ока старица Карачаровская (Навашинский затон) на территории государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Навашинский» - особо охраняемой природной территории, в районе д. Ярцево Навашинского района Нижегородской области, на что он ответил согласием, тем самым вступив с ФИО6 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы). Реализуя задуманное, 30 сентября 2019 года около 05 час 00 мин, ФИО7 и ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, имея при себе запрещенное орудие лова - «сеть», принадлежащую ФИО6, пришли на левый берег 222 км р. Ока, где в нарушение статьи 43.1 Федерального закона РФ от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", п.п. «а» пункта 29 главы 5 «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства России от 18.11.2014г. № 453, статьи 24 Федерального закона РФ от 14.03.1995г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыбы) и, не имея на это надлежащего разрешения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба водным биологическим ресурсам - Московско-Окскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, и желая наступления данных последствий, действуя совместно, согласованно и умышленно, стали осуществлять незаконный лов рыбы, а именно: около 05 час 10 мин 30.09.2019 года они отплыли от левого берега 222 км. реки Ока к левому берегу старицы Карачаровская (Навашинский затон), являющейся территорией государственного природного комплексного (ландшафтного) заказника регионального значения «Навашинский» - особо охраняемой природной территорией, где в 1,5 км. на запад расположена д. Ярцево Навашинского района Нижегородской области, где около 05 час 20 мин ФИО7 сел за весла и стал управлять лодкой, двигая ее в направлении правого берега старицы Карачаровская (Навашинский затон), при этом ФИО6, на расстоянии 10 метров от левого берега старицы Карачаровская (Навашинский затон) опустил один край сети, длиной 50 м., высотой 1,2 м., ячеей 30x30 мм. в воду и стал расправлять ее, осуществляя тем самым совместно незаконный лов рыбы «сетью» способом «ставки». Около 05 часов 30 минут 30 сентября 2019 года ФИО7 и ФИО6 полностью установили сеть в воду, после чего вернулись на левый берег 222 км реки Ока, где стали ожидать время чтобы в последствии извлечь сеть из воды. 30.09.2019 года около 16 часов 00 мин в продолжение своего преступного умысла ФИО7 и ФИО6 на деревянной лодке без бортовых номеров, вновь отплыли от левого берега 222 км реки Ока к левому берегу старицы Карачаровская (Навашинский затон), где ФИО7 сел за весла и стал управлять лодкой при помощи весел, при этом ФИО6 стал выбирать из воды установленную ими 30.09.2019 года сеть. Около 16 час 15 мин в момент извлечения сети из воды ФИО7 и ФИО6 были задержаны сотрудниками полиции, которые находились в вышеуказанном месте согласно плана рейдового мероприятия. При выборке сети из воды в ней оказалась рыбы вида «окунь» - 2 экз., «плотва» - 3 экз. Из справки, предоставленной Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области, следует, что согласно положению о государственном природном заказнике регионального значения «Навашинский», утверждённому постановлением Правительства Нижегородской области от 27.02.2009г. № 85, юго- западная граница участка № 2 заказника проходит от северо-восточной окраины с. Туртапка городского округа г.Выкса Нижегородской области на северо-запад по грунтовой дороге до берега р. Оки и далее вниз по течению по правому берегу реки Оки по береговой линии до железнодорожного моста. При этом старица Карачаровская (Навашинский затон) входит в состав данной особо охраняемой природной территории. В соответствии с «Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018г. №1321, ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, причиненный ФИО7 и ФИО6, составил: Окунь 2 экз. х 250 руб. + Плотва 3 экз. х 250 руб. = 1250 (одна тысячи двести пятьдесят) рублей. Всего: 1250 (одна тысячи двести пятьдесят) рублей. Материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам Российской Федерации в результате противоправных действий ФИО6 и ФИО7 составил 1250 (одна тысячи двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО6 и ФИО7 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленные ходатайства о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Домнин В.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО6 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО6 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Мигунов А.П. поддержал ходатайство подсудимого ФИО7 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО7 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Султанов Д.Р. согласен на применение особого порядка постановления приговора.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО6 и ФИО7, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований у суда в отказе удовлетворения ходатайства постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились ФИО6 и ФИО7, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО6 и ФИО7 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.256 ч.3 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО6 и ФИО7, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по ст.256 ч.3 УК РФ, так как каждый совершил – незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на особо охраняемых природных территориях, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО6 и ФИО7 являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО6 и ФИО7 относится к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. ФИО6 и ФИО7 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ФИО6 состоит на учете у врача психиатра-нарколога, ФИО7 ранее судим.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО6 не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО7 является – рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО6 и ФИО7 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Однако с учетом отягчающего обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО7 применению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО6 и ФИО7 судья относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, в отношении ФИО7 состояние здоровья (наличие инвалидности и заболевания).

С учетом обстоятельств дела, данных о личности каждого подсудимого, их состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимым ФИО6 и ФИО7 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на исправление подсудимых.

Суд не находит оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ в отношении ФИО7.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимых, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.64 УК РФ подсудимым ФИО6 и ФИО7 суд не усматривается.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности каждого подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание ФИО6 и ФИО7 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.256 ч. 3 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО6 и ФИО7 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

Оснований для изменения категории преступлений в отношении каждого подсудимого на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 299 ч.1 п.6.1 УПК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО6 и ФИО7 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, в отношении ФИО6 ст.62 ч.1,5 УК РФ, в отношении ФИО7 ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года.

Применить в отношении ФИО6 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 года 2 месяца.

Применить в отношении ФИО7 ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать ФИО7 в период испытательного срока: встать на учет и периодически два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий отбыванием наказания; не менять без письменного уведомления специализированного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыболовную снасть «сеть» из лески бело-синего цвета длиной 50 м., высотой 1,2 м., ячеёй 30x30 мм; деревянную лодку коричневого цвета без бортовых номеров; два весла от лодки; рыбу вида: «окунь» - 2 шт., «плотва» - 3 шт. – уничтожить.

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд Нижегородской области в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО6 и ФИО7 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Серков Э.В.