Приговор № 1-481/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-481/2018

Копия

Дело № 1-481/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Томска под председательством судьи Борисова Д.Н.,

с участием государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Пирожковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тюменцева Н.А.,

при секретаре Донских Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ..., судимого за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте:

- 03 ноября 2015 г. Кировским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 20 ноября 2015 г. тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 09 декабря 2015 г. Октябрьским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 03 ноября 2015 г.) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 23 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (не декриминализирована) к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 20 ноября 2015 и 09 декабря 2015 г.г.) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 01 марта 2016 года Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения своды, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 23 декабря 2015 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 24 апреля 2017 г. Мариинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 14 августа 2017 г.) по ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 321 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 01 марта 2016 г.) к 1 году лишения свободы с переводом для отбывания наказания в колонию общего режима, освобожден 23 апреля 2018 г. по отбытии срока наказания, с установлением постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 21 февраля 2018 г. административного надзора сроком в 3 года,

находящегося по данному уголовному делу под стражей с 14 сентября 2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

09 июля 2018 г., в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 36 минут, ФИО1, находясь в квартире ... по ул. Ивана Черных, ... в г. Томске в гостях у свидетеля А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, то свидетель А. вышел из квартиры и не может осуществлять надлежащий контроль за сохранностью имущества, находящегося в данной квартире, тайно, умышленно и из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с обувной полки в коридоре квартиры похитил планшет марки «Huawei» стоимостью 9 000 рублей, в чехле марки «Dехр» стоимостью 500 рублей и с установленной в нём сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей, принадлежащие Б., а всего на общую сумму 9 500 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия ему понятны.

Защитник подсудимого данное ходатайство поддержал. Потерпевшая и государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, возраст виновного, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал и выразил раскаяние, молод, имеет родственников и место жительства в г. Томске, где характеризуется удовлетворительно, на учетах в диспансерах не состоит, кроме того, добровольно принес явку с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, что выразилось в даче признательных показаний и участии в следственных действиях, в целях установления истины по делу, что суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами, при отсутствии отягчающих.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 24 апреля 2017 г. (в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образующей в его действиях рецидива преступлений), спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где, равно как и по месту жительства в период отбывания административного надзора, характеризовался отрицательно.

Психическое состояние и вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, но без применения положений ст. 64 УК РФ и не усматривая оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую либо применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия указанного вида наказания.

Определяя режим исправительного учреждения, подлежащего назначению для отбытия наказания, суд руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и учитывает обстоятельства совершения настоящего преступления и криминальную направленность личности осужденного, в отношении которого судом неоднократно выносились приговоры за совершение умышленных преступлений различной направленности с назначением наказания в виде лишения свободы и его отбытием в различных режимах исправительных учреждений, социально не адаптированного, отрицательно характеризовавшегося, в связи с чем, суд назначает отбывание ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданским истцом Г. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 9 500 рублей. Гражданским ответчиком ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме. Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб потерпевшей причинен в результате преступных действий ФИО1

Вещественных доказательств при деле нет.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а так же с ограничением свободы на 10 (десять) месяцев, установив, в соответствии со ст. 53 УК РФ, ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования по избранному, после освобождения из мест лишения свободы, месту жительства; не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22.00 до 06.00 часов); не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и возложить обязанность являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Томской области, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 28 сентября 2018 года.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять с момента освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия основного вида наказания период содержания ФИО1 под стражей с 14 сентября 2018 по 27 сентября 2018 г.г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 14 сентября 2018 г. по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда в пользу Г. - 9 500 (девять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, не подлежит. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 201_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 201_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 1-481/2018 в Октябрьском районном суде г. Томска.