Апелляционное постановление № 22-6673/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-295/2019

Судья Погосян К.А. Дело № 22-6673/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 20 декабря 2019

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Манторове В.А.,

с участием

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Петюшкина В.В.,

прокурора Сборец Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ст.Боргустанская Предгорного района Ставропольского края, ранее судимый:

- 12 мая 2016 года Предгорным районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 28 июля 2016 года Ессентукским городским судом Ставропольского края по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 08.10.2018 года освобожден по отбытию наказания.

осужден:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 31 октября 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Петюшкина В.В. в интересах осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сборец Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 22 июня 2019 года в 15 часов 00 минут по адресу <...>, в отношении имущества потерпевшего ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда вследствие его несправедливости, в части чрезмерно сурового наказания. Судом не учтены имеющиеся основания для применения ст. 64 УК РФ, что послужило вынесению необоснованного приговора. Просит суд изменить приговор в части назначенного наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия виновного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

Все смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО2 в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном - в полной мере учтены судом первой инстанции, что указано в приговоре.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Наказание, назначенное виновному, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям ст. 60, ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, конкретным обстоятельствам дела, личности осужденного, и является справедливым.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства при назначении наказания не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Не видит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является правильным.

Оснований к изменению приговора и смягчению наказания с учетом приведенных в жалобе доводов не находит и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо новых данных, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденного не приведено и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение о назначении исправительной колонии строгого режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Г. Свечникова