Приговор № 1-229/2023 от 6 сентября 2023 г. по делу № 1-229/2023

Дело № 1-229/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кстово 06 сентября 2023 года

Нижегородской области

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ларькова А.М.,

при помощнике судье Зайевой О.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района ФИО2, представившей удостоверение № 1919 от 07.09.2011 и ордер № 4327 от 03.07.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, военнообязанного, ограниченно годного к военной службе, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, работающего не официально, имеющего неоконченное высшее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2023 года около 16 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: (адрес обезличен), имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, при помощи мобильного телефона, в сети «Интернет» используя приложение «Тор» на интернет-сайте «Блек Спрут», в интернет - магазине «MERH CRYS ROCKS», произвел заказ наркотического средства - «Мефедрон» массой 1 грамм, на сумму 3000 руб. После этого, получив от неустановленного лица данные счета для оплаты приобретаемого наркотического средства, в этот же день, около 16 часов 15 минут через приложение «НБД банк» через свой QIWI- кошелек перевел на счет личного кабинета торговой площадки, через денежный обменник 3 000 рублей в виде криптовалюты (биткоин) для оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего получив от неустановленного лица географические координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством: широта: 56.15356; долгота: 44.22621.

12.04.2023 около 16 часов 35 минут, ФИО1 продолжая осуществлять свои преступные действия, прибыл по полученным в сообщении координатам: <...> у д. 1, географические координаты широта: 56.15356; долгота: 44.22621, где внизу бетонного столба, обнаружил «тайник-закладку» с наркотическим средством, которую взял, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство, которое согласно справке о результатах исследования №645И от 12.04.2023 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) массой не менее 0,838 грамма. Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 стал хранить при себе с целью последующего личного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции 12.04.2023 около 16 часов 40 минут.

12.04.2023 в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 в Отделе МВД России «Кстовский» по адресу: <...>, наркотическое средство мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 0,838 грамма (согласно заключению эксперта № 2148Э от 24.04.2023 массой 0,814 гр.), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, было изъято.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходил из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которой по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы совершения преступления.

Суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, нашли свое подтверждение в судебном заседании, и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, подтверждается показаниями свидетелей, данными в ходе судебного разбирательства, так и при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ и иными исследованными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что показания данные в ходе предварительного следствия полностью поддерживает, от дачи показаний в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ отказывается, в содеянном раскаивается, должные выводы сделал, более преступления совершать не намерен, наркотические средства перестал употреблять, телефон, с помощью которого заказывал наркотическое средство принадлежит лично ему. Полиции он сразу сообщил пароль к телефону.

По ходатайству государственного обвинителя, судом, на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от 17.04.2023 (л.д. 65-68) данные при производстве дознания, из которых следует, что он редко и небольшими дозами, примерно раз в месяц употребляет наркотические средства, наркотическое средство «мефедрон» попробовал за 2 месяца до задержания. 12.04.2023 около 16 часов у него дома возникло желание приобрести наркотическое средство «мефедрон». Используя сотовый телефон ««Самсунг» через приложение «Тор» на торговой площадке «Блек Спрут», в магазине «MERH CRYS ROCKS», произвел заказ наркотического средства - «Мефедрон» массой 1 грамм, на сумму 3000 руб. После этого, получив от неустановленного лица данные счета для оплаты приобретаемого наркотического средства, в этот же день, около 16 часов 15 минут через приложение «НБД банк» на своем телефоне через свой QIWI- кошелек перевел на счет личного кабинета торговой площадки, через денежный обменник 3 000 рублей в виде криптовалюты (биткоин) для оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего получив от неустановленного лица географические координаты «тайника-закладки» с наркотическим средством: широта: 56.15356; долгота: 44.22621.С целью приобретения заказанного наркотического средства он пешком прошел до указанного места по навигатору, и около 16 час. 35 мин. по полученной фотографии нашел закладку возле бетонного столба. Закладка с наркотиком была в виде свертка, который он положил в правый карман своих джинс и пошел обратно домой. Проходя мимо дома № 1 пр-т. Капитана ФИО3 г. Кстово, он был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых наркотическое средство и телефон были изъяты и упакованы. В содеянном раскаивается.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Суд доверяет показаниям ФИО1, данным как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, в которых он рассказывает об обстоятельствах заказа и приобретения им наркотического средства. Его показания согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля Н., он является сотрудником полиции и 12.04.2023 около 16 час. 40 мин., около № 1 пр-т Капитана ФИО3 г. Кстово, им был задержан ФИО1 У ФИО1 в ходе проведения личного досмотра в помещении отдела полиции МВД России по Кстовскому району, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось порошкообразное вещество светлого цвета, как впоследствии было установлено – наркотическое средство. Изъятое наркотическое средство было упаковано и опечатано. Также у ФИО1 изъяли сотовый телефон ««Самсунг», который также упаковали и опечатали.

Из показаний свидетеля Л., данных в ходе дознания 14.04.2023 (л.д.51) и оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что 12.04.2023, около 17.10 часов, он участвовал в качестве понятого в отделе полиции МВД России по Кстовскому району, при досмотре ФИО1, который в ходе личного досмотра выдал сверток с порошкообразным веществом, который находился в его одежде, также у ФИО1 изъяли мобильный телефон. Указанные сверток и телефон упаковали, опечатали, также он расписался в составленном протоколе.

Из протокола личного досмотра ФИО1 от 12.04.2023, следует, что у него изъят сверток из изоленты серого цвета с находящимся внутри прозрачным полимерным пакетиком, с порошкообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Самсунг» в корпусе серого цвета (л.д. 9).

Изъятое у ФИО1 12.04.2023 вещество является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 0,838 грамма, что следует из справки о результатах исследования №645И от 12.04.2023 (л.д. 19).

Из заключения физико-химической экспертизы № 2148Э от 24.04.2023, следует, что вещество, изъятое 12.04.20923 у ФИО1 является наркотическим средством смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 0,814 грамма (л.д. 27-29).

Дознаватель осмотрел изъятое наркотическое средство и приобщил к уголовному делу (л.д. 31-35, 36-37).

Указанные доказательства подтверждают факт изъятия у ФИО1 12.04.2023.2022 наркотического средства.

Осмотром сотового телефон «Самсунг», изъятого 12.04.2023 у ФИО1 установлено, что при включении телефон требует пароль, который указан на упаковке. В папке «сообщения» имеется сообщение о переводе 12.04.2023 с карты «НДБ-Банк» 3200 руб. на «Киви-кошелек». При открытии папки «Галерея», в ней имеется фотография, на которой указаны географические координаты широта: 56.15356; долгота: 44.22621, изображен деревянный столб с бетонным основанием, с указанием стрелки на основание столба и значок «х», выделенный красным цветом. В чате переписки электронной почты «Googl Mail» от 12.04.2023 имеется сообщение от пользователя «Bitobmen.net» о заявке на обмен биткоинов, сумма обмене 3200 Киви руб. и выполнении обмена (л.д. 39-48).

Дознаватель осмотренный телефон приобщил к уголовному делу (л.д. 49).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в протоколе осмотра предметов - телефона марки «Самсунг», у суда не имеется, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст.164, ч.1.1 ст. 170, 176, 177 УПК РФ. Информация, обнаруженная в телефоне соотносится с показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах заказа и оплаты наркотического средства, и получения сведений о местонахождении приобретаемого наркотического средства, а также показаниями свидетеля Н. о месте задержания ФИО1

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 05.05.2023, следует, что ФИО1 находясь у (адрес обезличен), сообщил что в (адрес обезличен) он заказ наркотитческое средство, после чего показал на участке местности с географическими координатами: 56.15356, 44.22621 указал участок местности, за ФОК «Волжский Берег» г. Кстово, где согласно высланным ему координатам, он 12.04.2023 обнаружил и взял себе закладку с наркотическим средством (л.д. 89-93).

Результаты протокола проверки показаний на месте согласуются с показаниями ФИО1 и свидетеля Н. в части места приобретения ФИО1 наркотического средства, а также информации, содержащейся в изъятом телефоне ФИО1

Из рапорта оперуполномоченного Б. (л.д.9) от 12.04.2023 следует, что в ходе проведения мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, 12.04.2023 в 16 час. 40 мин. возле дома № 1 пр-т капитана ФИО3 г. Кстово Нижегородской области был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре обнаружили и изъяли вещество светлого цвета, находящееся в свертке.

Также судом исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 (л.д. 70-71, 73, 74, 75-76, 78, 79).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1084 от 26.03.2023 ФИО1 выявляет признаки психического расстройства в форме пагубного (с вредными последствиями) употребления наркотических веществ (код по МКБ-10 F19.1). Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде и осуществлять свои процессуальные права. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у подэкспертного не усматривается (л.д. 83-84).

Подсудимый достиг возраста уголовной ответственности.

Психическое состояние здоровья ФИО1, с учетом полученных в суде данных о его личности, выводов экспертов, поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. Суд доверяет протоколам следственных действий, поскольку они изготовлены в соответствии с требованиями статьи 83 УПК РФ и собраны в ходе уголовного судопроизводства в соответствии с порядком, установленным статьёй 86 настоящего Кодекса.

Суд доверяет заключениям экспертов, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюдён. Все заключения экспертов отвечают требованиям части 1 статьи 80 УПК РФ, предъявляемым к доказательствам, и даны на основе объективных исследований с применением научных познаний и в соответствии с требованиями части 1 статьи 204 УПК РФ.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они не содержат существенных противоречий, имеющих значение для установления значимых по делу обстоятельств, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами по делу.

Давая оценку показаниям свидетелей Н., Л. суд находит возможным положить их в основу приговора, поскольку они являются последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, другими доказательствами по делу. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

О том, что приобретенное им вещество является наркотическим средством, ФИО1 знал, поскольку является наркопотребителем и осуществлял заказ именно конкретного наркотического средства, осуществив его оплату.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, что следует из его действий по приобретению наркотического средства и его хранении.

Суд установил, что объективную сторону незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подсудимый исполнил в полном объеме, в связи с чем, преступление в действиях подсудимого ФИО1 носит оконченный характер.

Вид и размер наркотического средства, как значительного, изъятого из незаконного оборота в объеме преступления, установленном судом, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2013 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом мнения сторон суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, в том числе при проведении проверки показаний на месте, предоставление доступа к своему телефону, в котором имелась информация, имеющая существенное значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе в отношении неустановленного лица, которое сбыло подсудимому наркотическое средство, сообщение органу дознания информации по обстоятельствам заказа, оплаты и приобретения наркотического средства, раскаяние в содеянном.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитывается, что последний на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту жительства УУП характеризуется положительно, внес благотворительное пожертвование в размере 7500 руб. в благотворительный фонд «Защита», который оказывает помощь участникам СВО, выразил свое негативное отношение к употреблению наркотических средств в СМИ, а также состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание помощи близкому родственнику (бабушке).

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать.

В соответствии с положением ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (в редакции от 29 ноября 2016 года) под заглаживанием причиненного вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда и последствий, поэтому совершение лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, действий направленных на заглаживание причиненного вреда, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления небольшой или средней тяжести, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях и определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Суд, обсуждая достаточность предпринятых ФИО1, действий для уменьшение степени общественной опасности деяния как позволяющее освободить такое лицо от уголовной ответственности, приходит к выводу, что нет оснований считать подачу объявления в СМИ о вреде употребления наркотических средств, а также сумму пожертвования в размере 7500 рублей в благотворительный фонд, для поддержки СВО, достаточной для полного заглаживания вреда, причиненного действиями ФИО1 охраняемым законом интересам общества и государства, и что этими действиями уменьшена степень общественной опасности содеянного подсудимым, восстановлены нарушенные интересы общества и государства по противодействию распространению наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения. Указанные действия свидетельствуют о раскаянии подсудимого, осознании совершенного им преступления, и судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств.

С учетом изложенного суд не находит оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1, совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1 и членов его семьи.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде штрафа в доход государства, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом содеянного и материального положения последнего. Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление суд не усматривает.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд полагает необходимым:

- наркотическое средство, хранить до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту сбыта наркотического средства, мобильный телефон – «Самсунг», в связи с тем, что он использовался для приобретения наркотических средств, принадлежит лично подсудимому, в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства, сим карту «Билайн» уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,786 грамма - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Кстовский» до принятия решения по выделенным из уголовного дела (номер обезличен) в отдельное производство материалам в отношении неизвестного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

- мобильный телефон марки «Самсунг», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» - в соответствии с требованиями ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ, конфисковать, как средство совершения преступления, и обратить в доход государства.

- сим карту оператора «Билайн» хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Кстовский» уничтожить.

Перечисление штрафа производить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (Отдел МВД России «Кстовский»),

ИНН <***>,

КПП 525001001,

ОКТМО 22637101,

Единый казначейский счет (кор.счет): 40102810745370000024,

Казначейский счет: 03100643000000013200,

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области город Нижний Новгород,

БИК банка получателя: 012202102,

Код дохода 18811603125010000140

УИН: 18855223010200003898.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья А.М. Ларьков