Приговор № 1-36/2021 1-725/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 1-36/2021

дело № 1-36/2021 (1-725/2020)

28RS0002-01-2020-000912-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск 18 марта 2021 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Простокишина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Глушковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, и до заключения под стражу проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Белогорским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

в отношении, которого избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлением Белогорского городского суда от <дата> изменена на заключение под стражу, содержится под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества К*, причинив ему значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года около 22 часов 00 минут ФИО1, находясь около подъезда № дома № микрорайона «<данные изъяты>» <адрес>, увидев, что у стены между дверью, ведущей в подъезд № и дверью, ведущей в подвал, стоит велосипед марки «Stern», принадлежащий К*, решил из корыстных побуждений данный велосипед тайно похитить. После чего ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, понимая, что велосипед марки «Stern» ему не принадлежит, а также что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, подошел к велосипеду, находящемуся у стены между дверью, ведущей в подъезд № дома № микрорайона «<данные изъяты>» <адрес>, и дверью, ведущей в подвал, тайно похитил велосипед марки «Stern» стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий К*, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил К* значительный материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, с предъявленным ему обвинением согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К*, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласно поданному ходатайству, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, заявленный гражданский иск на сумму 6000 рублей поддержал в полном объеме, просил взыскать в виновного лица.

Защитник - адвокат Глушкова И.В. и государственный обвинитель Простокишин В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории поступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в материалах уголовного дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ущерб, причиненный потерпевшему К* на общую сумму 6000 рублей является для него значительным, поскольку он один воспитывает сына, постоянного места работы не имеет, ежемесячный доход состоит из случайных заработков и пособия сына по потере кормильца.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, не работает, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности в <дата> по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны.

Изучив характеризующие материалы, суд приходит к выводам, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики, с которыми подсудимый согласился в полном объеме, у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при производстве предварительного расследования по делу, изложил обстоятельства совершённого им преступления, которые впоследствии подтвердил при проверке показаний на месте. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства содеянного, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью исправления подсудимого, ФИО1 должно быть назначено за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений статьи 73 УК РФ, то есть условного осуждения судом не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности замены назначенного ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы принудительными работами, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, то обстоятельство, что данное преступление совершено им в период испытательного срока, что свидетельствует о его криминальной направленности, а также учитывая личность ФИО1 и приходит к выводу, что исправление осужденного без направления его в места лишения свободы невозможно, а назначение ФИО1 альтернативного лишению свободы наказания, не будет отвечать целям наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подлежат применению требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку к этому имеются установленные законом основания: в действиях подсудимого имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, дело рассмотрено в особом порядке.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата>, что свидетельствует о его криминальной направленности, иные данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что цели предыдущего наказания, не достигнуты и условное осуждение по приговору от <дата> подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, то есть к наказанию, назначенному по настоящему приговору, надлежит частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата>.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, преступление, входящее в совокупность также относится к категории средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение.

Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Положениями ст. 75.1 УИК РФ, предусмотрено самостоятельное следование осуждённого в колонию-поселение после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы и исчисление срока наказания с момента прибытия к месту отбывания наказания, при отсутствии оснований для заключения под стражу, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 была нарушена, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он был объявлен в розыск с изменением меры пресечения на заключение под стражу, ФИО1 подлежит направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Гражданским истцом К* заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 ущерба, причинённого преступлением в сумме 6000 рублей.

Согласно заявлению, потерпевший К* заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО1

Государственный обвинитель Простокишин В.А. также поддержал заявленные исковые требования потерпевшего К* в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 выразил своё полное согласие с исковыми требованиями К* в сумме 6000 рублей.

Учитывая, что размер исковых требований К* подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования К* в сумме 6000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата>.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Белогорского городского суда Амурской области от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание на срок два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствие с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу К* в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 6000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи им апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Е.В. Луценко