Приговор № 1-258/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-258/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кесель А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <...> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Петуховой А.О., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения. уроженца <...> Республики Адыгея, гражданина Российской Федерации. русского, образование н/высшее, холостого имеющего двух малолетних детей, официально не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

осужденного ... г. Октябрьским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 ... г. в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 30 минут, находясь на законных основаниях, по адресу: <...><...>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью материального обогащения, под выдуманным предлогом со сроком исполнения два дня убедил Свидетель №1 передать ему имущество, находящееся в пользовании последнего, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 12» 128 Gb в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 55 000 рублей, который находился в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленным на экране защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, беспроводные наушники «Apple AirPods 3rd Generation» в корпусе белого цвета, стоимостью 13 000 рублей, зарядное устройство в корпусе белого цвета для вышеуказанного мобильного телефона, стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 70 500 рублей.

После чего Свидетель №1, будучи введенным в заблуждение, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ... г. в период времени с 00 часов 50 минут по 01 час 30 минут, находясь по адресу: <...>, передал ФИО2 принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 12» 128 Gb в корпусе черного цвета, imei 1: №, imei 2: №, стоимостью 55 000 рублей, который находился в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, с установленным на экране защитным стеклом, материальной ценности не представляющем, беспроводные наушники «Apple AirPods 3rd Generation» в корпусе белого цвета, стоимостью 13 000 рублей, зарядное устройство в корпусе белого цвета для вышеуказанного мобильного телефона, стоимостью 2 500 рублей, а всего на общую сумму 70 500 рублей.

Далее ФИО2, заранее не намереваясь выполнять возложенные на себя обязательства по возврату полученного от Свидетель №1 имущества в установленный срок не выполнил, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, показав, что в обвинительном заключении правильно изложены обстоятельства дела, он полностью поддерживает показания, которые были даны им в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Помимо признания своей вины подсудимым, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. к ней с просьбой обратился ее несовершеннолетний сын Свидетель №1, чтобы она отпустила его с ночевкой на пару дней в <...> к знакомому ФИО3 на день рождения. Поскольку сын сдал сессию, между ними доверительные отношения, она решила отпустить его. ... г. примерно в 16 часов 00 минут, пока она была на работе, со слов сына Свидетель №1 ей стало известно, что он выехал в <...>. Сын отзвонился по приезду в <...>, сообщил, что все в порядке, он доехал, находится в гостях у Юрия. Р. каждый день был на связи, говорил, что все у него в порядке, с Р. они разговаривали последний раз ... г. примерно в 14 часов 00 минут, он сообщил, что находится в <...>, у него все хорошо, спросил у нее разрешения остаться в <...> еще на день и обещал вернуться домой ... г., на что она согласилась. ... г. утром примерно в 11 часов 00 минут она позвонила сыну на его абонентский номер+№, однако телефон был недоступен, она занервничала, поскольку обычно никогда такого не было, и он всегда на связи. Она несколько раз звонила ему, однако телефон был выключен. После чего, примерно в 11 часов 30 минут ей позвонил Р. со своего абонентского номера телефона +№, в ходе телефонного разговора она поинтересовалась, что произошло, почему был выключен телефон, на что Р. пояснил ей, что по приезду все расскажет, на что она сказала ему, чтобы он быстро ехал домой. Р. поехал на такси от адреса проживания Юрия: <...>. По приезду домой ... г. примерно 20 часов 50 минут он приехал по адресу: <...>, где она его встретила, у них там проживают родственники. Встретив Р., она еще раз поинтересовалась, что у него произошло, где его телефон марки «IPhone 12» в корпусе черного цвета, с зарядным устройством, а также беспроводные наушники Apple AirPods 3, поскольку он был без данного имущества. На что сын сообщил ей, что ... г. он совместно с друзьями поехали в <...> (без ее ведома и разрешения) в гости к девушке знакомого по имени Е., то есть бывшей девушке его знакомого Юрия, где у него трое неизвестных ему лиц под угрозой применения предмета похожего на пистолет отобрали мобильный телефон в комплекте с зарядным устройством и наушниками, якобы объяснив сыну, что они ищут его знакомого по имени Юрий, который должен денежные средства Е., к которой они приехали в гости. После чего, она совместно с сыном направились в ближайший отдел полиции, где она собственноручно написала заявление (со слов сына). У ее сына в ее присутствии было принято объяснение. ... г. ей поступил звонок от сотрудника полиции из <...>, в ходе телефонного разговора пригласили ее и сына в отдел полиции № для принятия дополнительного объяснения, на что она согласилась, после чего ... г. она совместно с сыном Свидетель №1 прибыли в ОП № <...>, где у ее сына в ее присутствии приняли дополнительно объяснение по факту хищения у него телефона с зарядным устройством и наушниками, в ходе которого ей стало известно, что ее сын Р. ранее в своем объяснении приукрасил произошедшие с ним события, поскольку испугался наказания от родителей, так как уехал без их ведома и разрешения в <...> и вернулся без имущества, которое было куплено за ее денежные средства. Кроме того, она пояснила, что ей стало известно о том, что ... г. около 20 часов 40 минут он совместно со своими друзьями ФИО4, ФИО5 решили поехать в <...> для того, чтобы погулять, находясь уже в <...>, его друзья решили заехали к Е. в гости, а ее сын поехал за компанию с ними, так как у него разряжался мобильный телефон и его нужно было зарядить, чтобы связаться с родственниками, с этой целью они купили электронные билеты и ... г. примерно в 23 часа 30 минут они прибыли в г Ростов-на-Дону, примерно в 00 часов 30 минут они приехали в гости к Е., по адресу: <...>, пер.Белоусова, <...>, где она их встретила, после чего они поднялись к ней в квартиру. Спустя около 15 минут в квартиру зашел ранее неизвестный ему мужчина, который представился Рамазаном и поинтересовался у Р. и его друзей, что они делают, на что ее сын пояснил, что они зашли пообщаться со знакомой и зарядить телефон. После чего, мужчина поинтересовался у ее сына, где проживает его знакомый ФИО3, поскольку он его искал, так как тот должен был денежные средства девушке Рамазана Е. в крупной сумме. Ее сын пояснил ему, что он проживает в <...>, начал ему звонить, однако Юрий не отвечал на телефон. После чего мужчина не поверив, что ее сын осуществлял звонки Юрию, предложил Р. оставить ему что-нибудь из своих вещей в счет подтверждения его слов, так как ее сын сообщил ему, что он точно знает Юрия и что он поможет его найти в течение 2-х дней, то есть до ... г.. Мужчина сообщил ему, что, когда он узнает адрес проживания Юрия, который ему должен был сообщить и показать, то он сразу вернет всё имущество ему обратно, заверив в достоверности своих слов. Ее сын поверил ему и передал мужчине мобильный телефон в комплекте с зарядным устройством и беспроводными наушниками. При этом ее сын достал свою сим-карту из телефона, чтобы в последующем связаться с ней. После чего сын с друзьями поехали в <...>, а в последующем в <...>, где она его встретила. После чего ей стало известно, что ее сын сообщил адрес проживания Юрия для мужчины по имени Рамазан, взамен последний должен был вернуть имущество сыну, однако он не вернул, сообщив, что ее сын, якобы, ему ничего не давал. Ей причинен материальный ущерб по факту хищения имущества обманным путем у ее сына, поскольку данное имущество было приобретено за ее денежные средства для сына, а именно: мобильный телефон марки «IPhone 12» 128 Gb в корпусе черного цвета, который она купила сыну Р. за свои денежные средства ... г. в салоне сотовой связи «МТС» за 67 191 рублей, в настоящее время с учетом износа оценила на сумму 55 000 рублей, поскольку он был в хорошем, рабочем исправном состоянии. Телефон был в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, на экране установлено защитное стекло, материальной ценности не представляющее; оригинальное зарядное устройство для вышеуказанного телефона (быстрая зарядка), в корпусе белого цвета, которое она приобрела в сентябре 2022 года, стоимостью 5 000 рублей, с учетом износа 2 500 рублей; беспроводные наушники Apple AirPods 3rd Generation Model № в корпусе белого цвета, которые она приобрела ... г., стоимостью 15 000 рублей, с учетом износа 13 000 рублей. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на общую 70 500 рублей. Ранее в своем заявлении она указала сумму 86 000 рублей, поскольку посчитала стоимость имущества без учета износа. В результате преступления ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 70 500 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 40 000 рублей, которые тратит на личные нужды, продукты питания, оплату коммунальных услуг, у нее имеются кредитные обязательства, а также на иждивении трое детей.

(л.д. 48-52);

- аналогичными показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, который также пояснил, что в последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину по имени Рамазан на самом деле зовут ФИО2, которого он опознал по татуировке в виде змеи, овалу лица, бороде, форме глаз, чертам лица.

(л.д. 65-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым ... г. к ней домой по адресу: <...> примерно в 00 часов 30 минут приехали Свидетель №1, ФИО4 и ФИО5, так как ранее они сказали, что из <...> приедут в <...> и заедут к ней в гости ненадолго пообщаться. По их приезду она их встретила, после чего они поднялись к ней в квартиру, на кухню. ... г. через минут 15, примерно в 00 часов 50 минут, ФИО2 приехал с работы домой по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру, он увидел ее и троих ребят, которые заехали в гости. Так как она его не предупреждала о том, что к ним домой заедут гости, он поинтересовался, кто они такие, что здесь делают. На что парень по имени Свидетель №1 рассказал, что они зашли пообщаться к ней в гости и зарядить его телефон, так как у него была разряжен аккумулятор на телефоне. После чего ФИО2 поинтересовался у парня по имени Р., где проживает ФИО3, поскольку он его искал, так как тот должен был ей денежные средства в крупной сумме, которые взял у нее в долг, и не выходил на связь. Она услышала, что Свидетель №1 пояснил, что Юрий сейчас проживает в <...>. Далее их разговор она не слышала, поскольку ушла в другую комнату к ребенку, чтобы не вмешиваться в мужской разговор. Укладывая ребенка, она уснула, проснулась только на следующий день, дома ребят уже не было. Со слов ФИО2, они уехали в <...>. О том, что происходило в квартире, пока она спала, ей ничего неизвестно. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 путем обмана завладел мобильным телефоном и наушниками Свидетель №1.

(л.д. 106-108);

- показаниями подозреваемого ФИО2, согласно которым у него была сожительница Свидетель №2, а также у них есть общий малолетний ребенок: ФИО6, ... г. года рождения, с которыми ранее в декабре 2022 года проживали совместно по адресу: <...>. ... г. примерно в 00 часов 50 минут он приехал с работы домой по вышеуказанному адресу. Зайдя в квартиру, обнаружил в квартире группу неизвестных ему лиц мужского пола, которых он видел впервые. Он поинтересовался у Е. и у них, кто они такие, что здесь делают. На что парень по имени Р. рассказал, что они зашли пообщаться с Е. и зарядить телефон. Он поинтересовался у парня по имени Р., где проживает ФИО3, поскольку искал его, так как тот должен был денежные средства Е. в крупной сумме. На что Р. пояснил ему, что он проживает в <...>, и начал ему звонить. Однако тот не отвечал на телефон. Он, не поверив Р., что тот осуществлял звонки Юрию, предложил ему оставить что-нибудь из своих вещей в счет подтверждения его слов, так как тот сообщил ему, что точно знает Юрия и поможет его найти в течение 2-х дней и сообщить ему его адрес до ... г.. На что он сообщил Р., что когда тот узнает адрес проживания Юрия, то он сразу вернет ему все его имущество. После чего Р. передал ему мобильный телефон «IPhone 12» 128 Gb в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством белого цвета, а также беспроводные наушники Apple AirPods 3 в корпусе белого цвета. При этом, достал свою сим-карту из телефона. После чего, примерно в 01 час 30 минут ... г. трое парней уехали в <...>. Он никаких угроз в адрес Р. и его друзей не высказывал, физическую силу не применял. Р. добровольно передал ему указанное имущество, поскольку он заверил того, что отдаст, как только тот предоставит ему данные Юрия, то есть до ... г.. Однако он возвращать ничего ему не собирался, а обманным путем завладел вышеуказанным имуществом, поскольку испытывал финансовые трудности. Телефон он в последующем продал неизвестному ему мужчине на Центральном рынке в <...> за 20 000 рублей в комплекте с зарядным устройством, а наушники остались у него, которые в последующем были изъяты у него сотрудниками полиции. Вину в совершении мошенничества признал полностью, в содеянном раскаялся. Ему разъяснено, что добровольное возмещение ущерба является обстоятельством, смягчающим наказание, что он и собирается сделать в ближайшее время.

(л.д. 90-93);

- показаниями обвиняемого ФИО2, содержащими показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого.

(л.д. 117-120);

- заявлением Потерпевший №1 от ... г..

(л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...> (служебный кабинет № ОП № УМВД России по <...>), где у ФИО2 обнаружены и изъяты похищенные беспроводные наушники «AirPods 3» в корпусе белого цвета.

(л.д. 37-41);

- протоколом осмотра предметов от ... г., согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: беспроводные наушники, изъятые ... г. в ходе осмотра месте происшествия у ФИО2, которые потерпевшая опознала, пояснив, что они принадлежат ей, опознала их с твердой уверенностью по форме, цвету, марке. Наушники впоследствии были признаны в качестве вещественных доказательств.

(л.д. 73-77);

- протоколом осмотра места происшествия от ... г., согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <...>, пер.Белоусова, <...>.

(л.д. 124-129);

- документами на похищенное имущество.

(л.д. 23, л.д. 24-27);

- справкой о стоимости похищенного имущества.

(л.д. 101)

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания указанных выше потерпевшей, свидетелей, суд признает их объективными и достоверными, находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с остальными исследованными судом доказательствами, которые суд оценивает в их совокупности. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях о юридически значимых обстоятельствах дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Суд полагает возможным принять и положить в основу приговора приведенные выше показания ФИО2, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они были получены в соответствии с требованиями закона, а также были даны им в присутствии защитника. Эти показания не противоречат, объективно подтверждаются и согласуются с иными доказательствами по делу. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку допросы проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона уполномоченным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, с участием защитника адвоката, о чем указано в протоколе. ФИО2 были разъяснены его процессуальные права, в том числе положения ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого. Протоколы подписаны участвующими лицами, от которых каких-либо замечаний не поступило. Материалы дела не содержат и судом не установлено данных, подтверждающих, что зафиксированные в протоколах показания были даны не ФИО2 либо были даны им под физическим либо психологическим воздействием сотрудников полиции или иных лиц.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а потому не вызывают сомнения в их достоверности.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено судом данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Приведенные доказательства являются допустимыми, поскольку они были собраны по делу в соответствии с требованиями ст.ст.74,86 УПК РФ. Сведений о наличии предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований к признанию данных доказательств недопустимыми, материалы дела не содержат и судом не установлено.

Совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми, а также достоверными, суд находит достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 на учете у психиатра не состоял и не состоит. Его действия до, в момент и после совершения преступления носили мотивированный и последовательный характер. Преступление он совершил при обстоятельствах, исключающих возможность применения в отношении него положений статей 21 и 22 УК РФ. На предварительном следствии и в суде он не выявлял никаких признаков психического расстройства. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей ФИО7, ... г. года рождения, ФИО6, ... г. года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче органу следствия объяснений и показаний, содержащих информацию об обстоятельствах преступления, способствующие его раскрытию и расследованию, добровольное полное возмещение потерпевшей причиненного преступлением материального вреда, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания. предусмотренных ст.ст.6,60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за поведением подсудимого специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, с возложением выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд считает, что именно такой вид наказания является справедливым и соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому срок лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначение подсудимому иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным, учитывая изложенные выше доводы, а также считая, что это не будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Дополнительное наказание в виде лишения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства его совершения, указанные данные личности подсудимого.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

ФИО2. осужден ... г. Октябрьским районным судом <...> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

С учетом совершения подсудимым преступления по настоящему делу ... г. до вынесения приговора Октябрьским районным судом <...> ... г., суд полагает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому суд оставляет прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно, после вступления приговора в законную силу: беспроводные наушники следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

По настоящему уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением. в размере 69 990 рублей, а также компенсацию морального вреда, который потерпевшей оценен в размере 200 000 рублей.

Впоследствии потерпевшая уточнила исковые требования: в связи с возмещением материального ущерба, просит исключить из иска требования о взыскании имущественного ущерба, просит взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не признал, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение гражданского иска невозможно без отложения рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,302-304, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства (пребывания), работы,

Приговор Октябрьского районного суда <...> от ... г. в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- беспроводные наушники в корпусе белого цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворения гражданского иска к ФИО2, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: