Приговор № 1-34/2026 1-416/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 1-34/2026

№1-34/2026

УИД 73RS0013-01-2025-005913-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 13 февраля 2026 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Афанасьева К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Калимуллина Л.Р.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Данилова И.В., представившего удостоверение №1249 и ордер №72 от 18.12.2025,

при секретаре Авдееве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДАТА) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>-а, <адрес>, ранее судимого:

(ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

(ДАТА) Димитровградским городским судом <адрес> по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев. Постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы сроком на 2 года 3 месяца 20 дней. По состоянию на (ДАТА) неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы 1 год 4 месяца 8 дней, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 4 года 7 месяцев 26 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) ФИО1 осужден по ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.264, ч.2 ст.69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) ФИО1 осужден по ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264, ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.69, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет 6 месяцев.

Осознавая, что вышеуказанные судимости не сняты и не погашены, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (ДАТА) в период времени с 17 часов 54 минут до 17 часов 55 минут управлял автомобилем Мерседес-Бенц GLE-CLASS, регистрационный знак №* регион.

Управляя в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем, ФИО1, в указанные выше дату и промежуток времени, у <адрес>-а по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Тойота Раф 4, регистрационный знак №* регион, после чего был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский».

Ввиду наличия явных признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивости позы, сотрудниками ГИБДД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,173 мг/л).

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести; при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник – адвокат Данилов И.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает данные об его личности, а также поведение в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, которое адекватно сложившейся ситуации, в связи с чем суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, на поведение которого жалоб не поступало, с положительной стороны характеризуется по месту работы. На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами при назначении ФИО1 наказания суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его супруги, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья и возраст близких родственников подсудимого, которым он оказывает материальную и бытовую помощь.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

На основании изложенного суд считает возможным исправление ФИО1, назначив ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку, несмотря на то, что по делу установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не может быть признан исключительной, при этом указанные обстоятельства, в своем большинстве, не связаны с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления и его ролью.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание подсудимому, суд учитывает характер совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления, в частности, продолжение им запрещенной приговором суда деятельности, связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности, что указывает на игнорирование им установленных ему запретов и ограничений, и назначает видом исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, применяя принцип частичного присоединения к основному наказанию в виде лишения свободы, назначенного настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2024 (с учетом постановления того же суда от 21.03.2025), а также частично присоединив к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами неотбытую часть такого же наказания по вышеуказанному приговору от 11.06.2024.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части осуждения ФИО1 к реальному лишению свободы суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ему меру пресечения в виде содержания под стражей.

Постановлением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) на автомобиль Мерседес-Бенц GLE-CLASS, регистрационный знак №* регион наложен арест в виде запрета распоряжаться им сроком до (ДАТА). Поскольку установленный постановлением суда срок ареста истек и не продлевался, необходимости принятия какого-либо отдельного решения относительно снятия ареста на указанный автомобиль не имеется.

Оснований для конфискации автомобиля Мерседес-Бенц GLE-CLASS, регистрационный знак №* регион не имеется по следующим основаниям.

В силу положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

По смыслу закона, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Таким образом, для применения положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Из материалов данного уголовного дела усматривается, что (ДАТА) <данные изъяты> заключили договор лизинга, предметом которого являлось приобретение автомобиля Мерседес-Бенц GLE-CLASS (л.д.91-97).

Из материалов уголовного дела усматривается, что владельцем вышеуказанного автомобиля является <данные изъяты> с установлением отметки о собственнике – лизингодатель <данные изъяты>

В соответствии со ст.4 Федерального закона от (ДАТА) «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучателем является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и пользование в соответствии с договором лизинга.

Согласно ст.11 указанного Закона, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, который вправе изъять его из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Таким образом, <данные изъяты> директором которого является ФИО1, по данному договору было передано только право владения и пользования автомобилем.

Согласно вышеуказанному договору лизинга, <данные изъяты>» приняло на себя все имущественные риски в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 собственником автомобиля Мерседес-Бенц GLE-CLASS, на котором было совершено вышеописанное преступление, не является.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по настоящему делу, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы присоединить частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, неотбытую часть основного наказания по приговору Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) (с учетом постановления Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА)), с учетом положений, предусмотренных п.«б» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частично, сроком 6 месяцев, присоединить к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытую часть того же наказания по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11.06.2024, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с (ДАТА) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ от автомобиля Мерседес-Бенц GLE-CLASS, регистрационный знак №* регион, хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить в <данные изъяты>

- автомобиль Мерседес-Бенц GLE-CLASS, регистрационный знак №* регион, хранящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>-е – возвратить в <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Димитровградский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья К.Н.Афанасьев