Приговор № 1-768/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-768/2017

Дело № 1-768/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства по противодействию коррупции прокуратуры <адрес> ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Смирнова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Найденкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время с <данные изъяты> часов до 22.00 часов, находясь на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, используя свое служебное положение, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив ООО ТС «<данные изъяты>» ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах.

ФИО3, на основании трудового договора №, приказа о приема работника на работу № №, работая в должности директора магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ООО ТС «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, являясь материально ответственным лицом, согласно заключенному с ней договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ответственная за обеспечение сохранности вверенных ей ООО ТС «<данные изъяты>» денежных средств и материальных ценностей, в указанное время и месте, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, обладая административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, используя свое служебное положение, вопреки законным интересам ООО ТС «<данные изъяты>», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и, желая их наступления, похитила путем присвоения чужое имущество, а именно, вверенные ей ООО ТС «<данные изъяты>» денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, хранящиеся в сейфе, расположенном под столом в рабочем кабинете магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, к которому имела прямой доступ в силу занимаемой должности, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО3 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 судом квалифицируются по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: требование формы 106, согласно которого подсудимая ранее не судима, бытовая характеристика, согласно которым подсудимая характеризуется удовлетворительно.

Анализируя поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании, где она активно участвовала в рассмотрении дела, правильно понимала ход происходящих событий, материалов дела, касающихся ее личности, согласно которым подсудимая на учете у психиатра и нарколога не состоит, с учетом обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении ФИО3 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО3 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от назначения наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает, что подсудимая совершила тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая нормы ст.6, ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая нормы ст.73 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, поскольку возможно исправление осужденной без реального отбытия наказания, так как подсудимая имеет постоянное место жительство, частично возместила потерпевшему ущерб, причиненный преступлением. Также суд учитывает, что подсудимая ранее не судима.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимой, поскольку ее исправление может быть достигнуто при отбытии основного наказания.

Гражданский иск ООО ТС «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, правомерность взыскания данной суммы ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч. 10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО3 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты>, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Возложить на ФИО3 обязанности: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, ФИО3 освободить.

Взыскать с ФИО3 в пользу <данные изъяты> сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через суд его постановивший, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, в том числе через защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда <адрес> М.С. Целищев