Приговор № 1-67/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

дело №1-67/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Учкекен 18 июня 2018 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - прокурора Малокарачаевского района Чотчаева А.Х., подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Сучковой Ю.С., представившей удостоверение №35, ордер №027047 от 14.06.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, №, проживающего по адресу - <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта растения и части растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он,07.05.2018 года, около 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 250 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес> КЧР, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в нарушение статьи 14 Федерального Закона от 08.01.1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», собрал для личного употребления, без цели сбыта, растения конопля и части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотические средства, которые согласно заключению экспертизы №414-3 от 11.05.2018 года являются растением конопля «Cannabis», содержат наркотическое средство «тетрагидроканнабинол».

После чего, ФИО1 поместил приобретенные им растения конопля (растения рода «Cannabis») и части растении конопля (растения рода «Cannabis») в полимерный пакет черного цвета, направился к месту своего проживания, к домовладению № «в» по <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, при проведении осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах в восточном направлении от домовладения № по <адрес> КЧР, у ФИО1 в правой руке был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растениями конопля (растения рода «Cannabis»), постоянной массой 18,89 грамма, содержащими наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», и частями растений конопля (растения рода «Cannabis»), постоянной массой 10,64 грамма, содержащими наркотическое средство «тетрагидроканнабинол».

Количество изъятых у ФИО1 растений конопля (растения рода «Cannabis» и частей растении конопля (растения рода «Cannabis»), содержащих наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру данного вида растений, содержащих наркотические средства, изъятые из незаконного оборота.

Вышеуказанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта растения и частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1, о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении,суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, и хранения без цели сбыта растения и частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере.

НазначаяФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. №91-96, 101), не судим (л.д. №97-98), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. №107), положительно характеризуется по месту регистрации (л.д. №100).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №6-17, 73-78).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым ФИО1 и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция части 1 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, раскаяния в совершенном преступлении, его поведение в быту, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также нахождение на его иждивении нетрудоспособных членов семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 работает по найму, имеет определенные заработки.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», правила части 7 статьи 316 УПК РФ не распространяются на случай назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, поскольку указание о назначении наказания не свыше двух третей его срока или размера относится только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

По тем же основаниям не подлежат применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- растение рода «Cannabis» остаточной массой - 18,77 грамма, части растения «Cannabis» остаточной массой - 10,50 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет с замком фиксатором, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 2750(две тысячи семьсот пятьдесят) рублей - выплата вознаграждения адвокату, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по КЧР (МВД по КЧР), расчетный счет - <***> в Отделении НБ КЧР, лицевой счет - <***>, ИНН - <***>, КПП - 090101001, БИК - 049133001, ОКТМО - 91701000, КБК - 18811621040046000140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- растение рода «Cannabis» остаточной массой - 18,77 грамма, части растения «Cannabis» остаточной массой - 10,50 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук ФИО1, полимерный пакет с замком фиксатором, находящиеся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежат уничтожению.

л.д. №55-58

Процессуальные издержки в сумме 2750(две тысячи семьсот пятьдесят), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.