Постановление № 10-3/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 10-3/2019

Дело №10-3/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.<адрес> 10 декабря 2019 г.

Знаменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Залыгаева А.Е.,

подсудимого ФИО1, участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника Фокиной О.Б.,

при секретаре Егоровой Е.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Кочеткова Н.Н., апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>

<данные изъяты>. 70 УК РФ к 5 годам 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; постановлением Октябрьского районного суда деяния переквалифицированы по ч.1 ст. 213, п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ;

2). ДД.ММ.ГГГГ Сампурским районным судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с присоединением части неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

3). ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом по п. «б», «в» ч. 2 ст.131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

4). ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом по ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст.116, ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст.163, ч. 1 ст. 166, ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 7 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего - к 8 годам лишения свободы в колонии строгого режима, освобождён ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; всего к отбытию - 8 лет 15 дней лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; всего к отбытию 8 лет 1 месяц лишения свободы.

Постановлением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы; в остальном – без изменений. Освобождён ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно до ДД.ММ.ГГГГ

5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; всего к отбытию - 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно на 8 месяцев 10 дней по ДД.ММ.ГГГГ;

6). ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору мирового суда судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; всего к отбытию 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

Постановлением Кирсановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён и постановлено: освободить от наказания по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) в связи с декриминализацией деяния; с ч.2 ст. 116 УК РФ переквалифицировать на ст. 116 УК РФ (в редакции ДД.ММ.ГГГГ); на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к отбытию 6 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ всего к отбытию 7 лет 6 месяцев лишения свободы строгого режима;

приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменён и постановлено: считать на основании ст. 70 УК РФ всего к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы строгого режима; по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ считать освобожденным условно-досрочно на 7 месяцев 10 дней до ДД.ММ.ГГГГ;

приговор Знаменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменён: освободить от наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы строго режима; зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

7) ДД.ММ.ГГГГ Знаменским районным судом по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

установил:

Обжалуемым приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает наказание очень суровым, так как у него на иждивении двое несовершеннолетних детей, гражданская жена беременна, жену с работы сократили, эти обстоятельства суд во внимание не принял. Он положительно характеризуется по месту жительства, официально был трудоустроен.

В апелляционной жалобе защитник Кочетков Н.Н., не оспаривая виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий судом первой инстанции, считает наказание в виде лишения свободы жестким и необоснованным, так как совершенные ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, по одному из составов преступлений ущерб возмещен, потерпевшие претензий к ФИО1 не имеют, на строгой мере наказания не настаивают. ФИО1 по обоим эпизодам преступлений написал явки с повинной, вину он признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. При таким обстоятельствах считает, что наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ будет отвечать и тяжести содеянного и социальной справедливости.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обстоятельства совершения преступлений, установленные мировым судьей, доказанность вины и юридическая квалификация действий ФИО1 никем не оспариваются.

При назначении наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ с должной полнотой учел явку с повинной по всем эпизодам преступлений, признание ФИО1 вины, фактическое возмещение ущерба по одному из эпизодов, а также наличие у него иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, но не учтенных мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

Что касается доводов апелляционной жалобы о беременности гражданской жены, то суд учитывает, что ФИО1 доказательств этим своим доводам не представил. Имея возможность после вынесения приговора мировым судьей, направить в суд соответствующие документы, ФИО1 этим не воспользовался, его гражданская жена в суд не явилась. Учесть эти обстоятельства в качестве оснований для изменения назначенного ему наказания, а также как смягчающие его наказание, суд не может.

Наряду с вышеуказанным, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтено, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Мировой судья обоснованно не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого вида наказания, ч.3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания без учета рецидива преступлений, и пришел к выводу, что исправление подсудимого будет достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно-осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, вывод мирового судьи о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы является верным. Назначенное наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, предусмотренным законом. Оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, личности ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения, назначенного ему по приговору Знаменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в приговор следующие изменения.

По смыслу ст. 304 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Соответственно их указание при постановлении приговора является не допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

В отношении лиц условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ).

Во вводной части обжалуемого приговора мирового судьи указана судимость ФИО1 по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Таким образом, суд считает необходимым исключить указания во вводной части приговора на данные судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Внести в приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следующие изменения:

исключить из вводной части приговора на указание о судимости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка <адрес>.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Кочеткова Н.Н. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья М.С. Тройнова

Мотивированное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова