Приговор № 1-10/2024 от 11 апреля 2024 г. по делу № 1-10/2024

Дело №

№

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

«11» апреля2024 года <адрес> 2-я

Гавриловский районный суд <адрес> в составе:

судьи Гавриловского районного суда <адрес> Конновой И.Н.,

с участием государственных обвинителей- прокурора Гавриловского района Тамбовской области А.А.Безгина, помощника прокурора Гавриловского района Тамбовской области Д.И.Филатова,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Крючковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского райсуда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Сосновского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского райсуда <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского райсуда <адрес> по ч.2 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.139, ч.1 ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Гавриловского райсуда <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, постановлением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видам наказания - ограничением свободы сроком на 1 год 8 месяцев. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО3 из корыстных побуждений решил похитить денежные средства принадлежащие ФИО6 находящееся в <адрес> 1-е <адрес>. Осуществляя умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов ФИО3 пришел к дому ФИО6 расположенный по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, где убедившись что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, без согласия ФИО6 подошел к задней входной дери дома, запертой изнутри металлической заложкой и применяя физическую силу, расшатал дверь, тем самым открыл запирающую заложку, после чего незаконно проник внутрь жилища, прошел в комнату, откуда из висевшей на вешалке женской сумки достал кошелек, из которого похитил принадлежащие ФИО6 денежные средства в сумме 4000руб. С похищенным ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000руб.

Подсудимый ФИО3 вину признал, раскаялся и показал, что пришел к дому сестры ФИО6, осмотрелся, никого не было, залез в дом и взял деньги. Видел, как сестра деньги убирала в сумочку. ФИО6 не разрешала ему находиться в доме в свое отсутствие. Деньги ФИО6 вернул. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФоглашены показания ФИО3, данные в присутствии адвоката в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 час. ФИО3 находился в доме у своей сестры ФИО6 и видел, как она пересчитывала наличные деньги, после чего убрала их в кошелек, а кошелек положила в женскую сумку, которая висела на навесной вешалке в первой комнате. Какая сумма находилась в сумке, подсудимый не знал. ФИО6 сказала, что получила детское пособие, после чего ФИО3 пошел посмотреть свой старый дом по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, а ФИО6 ушла помогать собирать клубнику ФИО7 Побыв немного в своем старом доме подсудимый захотел выпить спиртного. Денег на спиртное не было, ФИО3 вспомнил, что у сестры были наличные деньги, которые она убрала в сумочку и у него возникла мысль взять деньги из сумочки. Подсудимый предполагал, где ФИО6 могла спрятать ключ от дома, на полке над входной дверью, но решил проникнуть в дом через заднюю дверь, чтобы не привлекать внимание и остаться незамеченным. Подсудимый знал, что задняя дверь закрывалась на металлическую накладку изнутри и если подергать дверь несколько раз, ее можно открыть. В после обеденное время примерно в 14:00 часов подсудимый подошел к задней двери, осмотрелся вокруг, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, стал дергать заднюю дверь, после чего она открылась и он зашел в дом, прошел в комнату где висела на навесной вешалке сумочка светлого цвета, достал из нее кошелек, в котором находилось 9000рублей и взял 2 купюры по 2000руб, положил их в карман, а оставшуюся сумму в размере 5000руб убрал обратно в кошелек, который положил в сумочку и повесил ее на ту же навесную вешалку. После чего подсудимый вышел из дома в ту же заднюю дверь, просто прикрыв ее за собой, так как закрыть ее с внешней стороны не представлялось возможным. Затем пошел по <адрес>, по пути вызвал такси. Дойдя до центра, до магазина «Софья» и к магазину подъехал таксист ФИО4, на автомобиле ВАЗ -2110, темно-синего цвета. Подсудимый попросил довезти его до центра <адрес> 2-е <адрес> и высадить у магазина. Таксисту за проезд подсудимый заплатил 500руб. Выйдя из такси, встретил знакомую ФИО21 Подсудимый в магазине купил фрукты, 1 банку энергетика, 4 пачки сигарет, 2 бутылки пива, отдав 1500руб. Фруктами угостил ФИО21, и она ушла в сторону своего дома, а подсудимый пошел к своим знакомым Свидетель №3 и Свидетель №4 Вместе с Свидетель №3 подсудимый распивал спиртное и остался в их доме ночевать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 позвонила, стала ругаться, что он украл у нее деньги. Подсудимый сказал, что ничего не брал. Подсудимый и Свидетель №3 пошли в магазин, где подсудимый купил колбасу, сыр, пиво, сигареты, потратив примерно 700руб, после чего вызвал такси, попросив довезти до магазина «Софья» в <адрес>1-е, заплатив водителю 500руб. В магазине «Софья» купил бутылку водки, после чего ушел в свой старый дом, где употреблял спиртное. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимому позвонила Свидетель №4, сожительница Свидетель №3, позвала в гости и попросила купить продукты и привезти их к ним. Подсудимый вызвал такси, заплатил водителю 500руб. затем зашел в магазин, купил продукты (т.1 л.д.105-109);

Вышеизложенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ поскольку ФИО3 ее родной брат, показав, что похищенные денежные средства ФИО3 вернул, извинился, претензий к нему не имеет, просит прекратить.

Из показаний данных потерпевшей в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных потерпевшей в полном объеме следует, что на протяжении трех лет до конца сентября 2023 года потерпевшая проживает с дочерью в доме по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>, принадлежащий Свидетель №2, с которым договорилась, что за проживание будет оплачивать коммунальные услуги и помогать по хозяйству. ФИО3 ее брат, который на протяжении месяца, примерно с середины июля по ДД.ММ.ГГГГ периодически с ее разрешения ночевал у нее. В начале каждого месяца потерпевшая получает детское пособие. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> 1-е <адрес> потерпевшая пошла в отделение Сбербанка, получила детское пособие в сумме 12412руб. Заплатила за электроэнергию, зашла в продуктовый магазин за продуктами, после чего пошла домой. Домой вернулась около 13:00 час. От пособия у нее осталось 9000руб. ФИО3 находился у нее дома и видел, как оставшиеся деньги потерпевшая положила в свой кошелек и сумку, которая висела на навесной вешалке в комнате. Подсудимый попросил у нее 1000руб., потерпевшая сказала, что лишних денег у нее нет. Затем подсудимый ушел. Примерно в 13 час. 20мин. потерпевшая закрыла дверь на замок, ключ спрятала, так как против, чтобы подсудимый и кто-либо другой во время ее отсутствия и без ее разрешения заходили в дом, и ушла к Свидетель №2 собирать клубнику. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый к потерпевшей ночевать не приходил. ДД.ММ.ГГГГ утром потерпевшая попросила Свидетель №2 свозить ее в магазин, взяв с собой кошелек с деньгами, по дороге в магазин потерпевшая открыла кошелек и увидела, что внутри находится 5000руб., а 4000руб. пропали. Потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 4000руб. (т.1 л.д.32-37);

Оглашенные показания потерпевшая ФИО6 подтвердила, показав, что не разрешала ФИО3 находиться в доме в свое отсутствие.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что свидетель работает в магазине «Софья» подсудимый, приходил в магазин, покупал продукты, спиртное, за что расплачивался деньгами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в его доме по адресу: <адрес> 1-е, <адрес> на протяжении трех лет до конца сентября 2023 года проживала его знакомая ФИО6 За проживание ФИО6 оплачивала коммунальные услуги за дом и помогала периодически по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО6 попросила свидетеля свозить ее в магазин и по пути в магазин пожаловалась, что у нее пропали 4000руб (т.1 л.д.70-71);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что свидетель проживает с сожительницей Свидетель №4 по адресу: <адрес> 2-е, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15:00час. к ним в гости пришел ФИО3 и принес с собой сигареты, спиртное, консервы, колбасу. На предложение ФИО3 выпить с ним свидетель согласился. ФИО3 в этот день остался ночевать у них. ДД.ММ.ГГГГ утром свидетель с подсудимый в магазине купили продукты, спиртное. Откуда у подсудимого деньги свидетель не спрашивал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ сожительница свидетеля позвонила ФИО3, попросила купить продукты. Домой к свидетелю пришел ФИО3 и привез все, что просила Свидетель №4 (т.1 л.д.74-75);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 часов к ним в гости пришел ФИО3 С собой ФИО3 принес пакет с продуктами и спиртным. ФИО3 предложил сожителю свидетеля ФИО2 выпить с ним спиртное. ФИО2 согласился, и они стали распивать спиртное. ФИО3 остался ночевать у них. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3 и ФИО2 пошли в продуктовый магазин и через некоторое время ФИО2 вернулся, пояснив, что ФИО3 ушел домой в <адрес> 1-е <адрес>. В этот же день, вечером свидетель позвонила подсудимому, позвала в гости и попросила купить продукты, чай, хлеб, сахар, колбасу, пельмени. Через некоторое время приехал ФИО3 и принес все, что свидетель просила купить. Откуда у ФИО3 деньги свидетель не интересовалась (т.1 л.д.78-79);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что свидетель работает в должности продавца в магазине «Наталья», по адресу: <адрес> 2-е, <адрес>. В летнее время в августе 2023 года свидетель находилась на рабочем месте, в магазин вместе с Свидетель №3 приходил гражданин, со слов жителей <адрес> знает, что его зовут ФИО3 ФИО3 приходил за покупками, покупал сигареты, энергетики, продукты и расплачивался наличными деньгами (т.1 л.д.82-83);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что свидетель летом, примерно в августе, точную дату не помнит, в дневное время пошла за продуктами в магазин расположенный по адресу: <адрес> 2-е. <адрес>. В магазине свидетель встретила своего знакомого ФИО3, с которым ранее общалась, когда ходила в гости к Свидетель №4 и Свидетель №3(т.1 л.д.84-85);

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что свидетель подрабатывает частным извозом. В летнее время, примерно в августе 2023 года, точной даты не помнит, ему позвонил ФИО5 и попросил довезти из <адрес> 1-е до <адрес> 2-е. Свидетель подъехал к центру <адрес> 1-е, к магазину «Софья», где его ждал ФИО1, которого свидетель довез до центра <адрес> 2-е и высадил, за проезд Михайловский Н. заплатил 500руб. (т.1 л.д.89-90);

Также вина подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> 1-е, <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята женская сумка и кошелек. Описано состояние домовладения на момент осмотра, составлена фототаблица. (т.1 л.д.5-9, 10-17)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены женская сумка и кошелек и составлена фототаблица. (т.1 л.д.95-99);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО3 подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, указав на дом по адресу: <адрес>, 1-е, <адрес> из которого совершил кражу денежных средств в сумме 4000руб, с фототаблицей (т.1 л.д.59-64, 65-67)

Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля обвинения Свидетель №8 оценив которые, суд приходит к выводу, что они какого-либо доказательственного значения, как для стороны обвинения, так и стороны защиты не имеют.

Незаконность проникновения в жилище сомнений у суда не вызывает и подтверждается как показаниями потерпевшей ФИО9, куда ФИО3 не имел права входить и находиться без разрешения последней, так и показаниями ФИО3, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и др..

Таким образом, совершение ФИО3 данного преступление при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, вину, в совершении которого он признал полностью, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.159), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.149), а также его состояние здоровья (т.1 л.д.161) и семейное положение (т.1 л.д.150).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 характеризующих здоровье подсудимого, следует, что ФИО3 поставлен диагноз, который относиться к неврологическому заболеванию (т.1 л.д.110-115).

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением (возместил похищенное, извинился) (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, вид которого в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ - «особо опасный», поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление и ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершение им умышленного тяжкого преступления (ч.4 ст.15 УК РФ), смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, характеристику личности виновного, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, имущественное и семейное положение ФИО3, и считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы в условиях контроля за его поведением. Суд полагает, что только такая мера наказания может обеспечить исправление ФИО3, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершение подсудимым умышленного преступления при наличии непогашенной судимости за совершенное тяжкое преступление препятствуют назначению ФИО3 наказания в виде штрафа или принудительных работ.

Основания для назначения условного наказания отсутствуют (п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ).

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не производится, т.к. тяжкое преступление совершено подсудимым не впервые (ч.1 ст.53.1 УК РФ).

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимого до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на возмещение ФИО3 вреда потерпевшей, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела и личность ФИО3, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и в порядке ст. 25 УПК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

ФИО3 судим по приговору Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого умышленного преступления к лишению свободы, которое отбывал в исправительной колонии строгого режима, наказание было заменено по постановлению Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 1 год 8 месяцев, освободился из исправительной колонии ДД.ММ.ГГГГ, то есть наказание в виде ограничения свободы не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера, не отбытого ФИО3 наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд учитывает, как периоды содержания в исправительной колонии строгого режима, так период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого на день постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания ФИО3 в виде ограничения свободы составила 8 месяцев 16 дней.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО3 наказания ст.64 УК РФ. Также с учетом вышеизложенного суд не находит оснований и для применения в отношении ФИО3 положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рецидивом ФИО3 при назначении наказания суд также применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из способа совершения преступления, наличия прямого умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО3 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Вид исправительного учреждения ФИО3 назначается в соответствии с положениями п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Гавриловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда для обеспечения исполнения приговора и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ «Следственный изолятор № УФСИН России по <адрес>» (ч.2 ст.97 УПК РФ).

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - женская сумка и комелек оставить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья: И.Н.Коннова