Решение № 2-351/2026 2-351/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-351/2026

Дело №2-351/2026

59RS0044-01-2026-000258-43


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2026 года Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Туношенской И.О., при секретаре Махмудовой Д., с участием истца ФИО3, представителя истца адвоката Полозниковой И.Г., действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным округам, ФИО2 о признании заключения комиссии об отказе в признании кандидатом в опекуны незаконным, признании права быть кандидатом в опекуны, возложении обязанности выдать заключение о возможности быть кандидатом в опекуны, освобождении от обязанностей по опеке,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Министерства труда и социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным округам (далее Управление), ФИО2 о признании заключения Управления об отказе в признании кандидатом в опекуны ФИО3, дата года рождения, в отношении недееспособного , дата года рождения, незаконным; о признании права быть кандидатом в опекуны; о возложении обязанности на Управление выдать заключение о возможности быть кандидатом в опекуны на недееспособного о возложении обязанности на Управление вынести акт об отстранении от опеки ФИО2 в отношении недееспособного

В обоснование иска указано, что заключением Управления от дата истец не признан кандидатом в опекуны недееспособного отца ФИО4, что заключение не соответствует нормам закона и не защищает интересы недееспособного отца, который в настоящее время не может производить самостоятельных действий по уходу за собой, так как с 2025 года, после перенесенного инсульта, не имеет возможности к самостоятельному передвижению. Решением суда отец признан недееспособным, опекуном назначена сестра истца – ФИО2 Фактически уход за отцом осуществляет истец и сестра отца – дата года рождения. Истец характеризуется исключительно с положительной стороны, а судимости, указанные в заключении Управления, погашены. Ответчик ФИО2 по работе уехала в адрес, обязанности опекуна осуществлять не может.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат Полозникова И.Г. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Отказались от требований в части возложения обязанности на Управление вынести акт об отстранении от опеки ФИО2 в отношении недееспособного . Определением суда производство по делу в этой части прекращено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма, где указано, что ФИО2 о судебном заседании извещена, присутствовать не имеет возможности, поскольку работает в адрес, просит рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании указала, что Управление не возражает против кандидатуры ФИО3 в качестве опекуна над недееспособным отцом поскольку характеристики у истца положительные. Но наличие судимости, за умышленные преступления против жизни и здоровья граждан, не позволяет Управлению признать ФИО3 кандидатом в опекуны.

Суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Опекун или попечитель может быть назначен только с его согласия. При этом должны учитываться его нравственные и иные личные качества, способность к выполнению обязанностей опекуна или попечителя, отношения, существующие между ним и лицом, нуждающимся в опеке или попечительстве, а если это возможно - и желание подопечного.

Порядок установления опеки и попечительства определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее Федеральный закон N 48-ФЗ).

Установление опеки или попечительства на основании пункта 3 части 1 статьи 8 Федерального закона N 48-ФЗ относится к полномочиям органов опеки и попечительства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 48-ФЗ требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. N 927 утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан.

Пунктом 8(1) Правил предусмотрено, что в целях назначения опекуном близкого родственника, выразившего желание стать опекуном, в течение 6 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4(1) настоящих Правил, орган опеки и попечительства производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном.

Результаты обследования указываются в акте об обследовании условий жизни близкого родственника, выразившего желание стать опекуном (далее - акт об обследовании условий жизни близкого родственника).

Акт об обследовании условий жизни близкого родственника оформляется в течение 2 рабочих дней со дня проведения обследования условий жизни близкого родственника, выразившего желание стать опекуном, подписывается проводившим проверку уполномоченным специалистом органа опеки и попечительства и утверждается руководителем органа опеки и попечительства. В случае назначения нескольких опекунов акт об обследовании условий жизни близкого родственника оформляется для каждого близкого родственника, выразившего желание стать опекуном.

Акт об обследовании условий жизни близкого родственника оформляется в 2 экземплярах, один из которых направляется близкому родственнику, выразившему желание стать опекуном, в течение 2 рабочих дней со дня утверждения акта об обследовании условий жизни близкого родственника, второй хранится в органе опеки и попечительства.

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что орган опеки и попечительства в течение 10 рабочих дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 или 4(1) настоящих Правил, и акта об обследовании условий жизни гражданина принимает одно из следующих решений: о назначении опекуна (о возможности заявителя быть опекуном, которое является основанием для постановки его на учет в качестве гражданина, выразившего желание стать опекуном) или о назначении нескольких опекунов; об отказе в назначении опекуна (о невозможности заявителя быть опекуном) либо об отказе в назначении нескольких опекунов с указанием причин отказа.

Таким образом, орган опеки и попечительства при решении вопроса о возможности гражданина быть опекуном (попечителем) обязан установить наличие (отсутствие) обстоятельств, препятствующих гражданину выполнять указанные обязанности в силу прямого запрета, установленного нормами Гражданского и Семейного кодексов РФ. И при их отсутствии проанализировать предоставленные им гражданином и подтвержденные документально сведения о себе, своей семье, материальных и бытовых условиях жизни, которые позволили бы органам опеки и попечительства сделать заключение о возможности или невозможности гражданина быть опекуном

В судебном заседании установлено, что дата Управлением вынесено Заключение ... о возможности/невозможности/ гражданина быть опекуном (попечителем). Из заключения следует, что рассмотрев заявление ФИО3, представленные документы, результаты обследования условий жизни, Управление не признало ФИО3 кандидатом в опекуны недееспособного сославшись на результаты первичной консультации ЦСМ от дата ..., в ходе которой , которая является опекуном недееспособного на основании приказа Управления от дата ..., также указав, что ФИО3 имеет : дата осужден по ч... УК РФ

Из материалов дела следует, что с дата ФИО3 состоит в браке с (л.д....).

Родителями ФИО3 являются (л.д...

дата решением адрес признан недееспособным (л.д....

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что опекуном недееспособного с дата Управлением назначена ФИО2, которая в настоящее время работает и проживает в адрес.

При подготовке заключения о возможности /невозможности ФИО3 быть опекуном недееспособного отца, Управлению было известно, что опекун ФИО2 проживает в адрес, при этом никакой оценки данному факту дано не было, не смотря на то, что на Управление законом возложена обязанность осуществлять надзор за деятельность опекунов и попечителей (ст. 24 закона «Об опеке и попечительстве», п.3 ст.34 ГК РФ).

Сославшись на результаты первичной консультации ЦСМ от дата ..., Управление не приняло во внимание, что уход за отцом осуществляет истец, соответственно оценка выводов, содержащихся в первичной консультации, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности. дата осужден адрес по ч.... УК РФ, назначено наказание дата (л.д....).

На момент обращения ФИО3 в Управление с заявлением о возможности быть опекуном, судимость по приговору от дата погашена, соответственно ограничения, установленные ч.2 ст. 35 ГК РФ не подлежат применению.

Свидетель . суду пояснила, что ФИО3 с момента заболевания отца осуществляет за ним постоянный уход, в связи с невозможностью последнего самостоятельно себя обслуживать. Постоянный уход включает в себя обеспечение питания, соблюдение гигиены, оказание помощи в повседневной жизни. Опекун ФИО2 проживает в адрес, уход за не осуществляет. Получаемую за него пенсию переводит на счет Свидетель пояснила, что вместе с истцом осуществляет уход за недееспособным который приходится ей родным братом. Охарактеризовала истца исключительно с положительной стороны.

Как видно из имеющихся в деле документов, ФИО3 работает в с дата. Зарекомендовал себя как добросовестный и ответственный сотрудник. Обладает высокой стрессоустойчивостью, исполнительностью и дисциплинированностью. Коммуникабелен, является ответственным работником, что неоднократно отмечалось премиями. В коллективе поддерживает ровные доброжелательные отношения, пользуется уважением коллег, общителен, способствует благоприятной, комфортной рабочей атмосфере (л.д....

В месте жительства ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны, как отличный семьянин, доброжелательный, вежливый, немногословный, скромный сосед (л.д....).

По месту жительства участковым-уполномоченным ФИО3 характеризуется посредственно. От граждан жалобы на ФИО3 не поступали (л.д....). Привлекался к административной ответственности дата по ч.....КоАП РФ (л.д....).

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение Управления о невозможности ФИО3 быть кандидатом в опекуны недееспособного нельзя признать законным и обоснованным и считает возможным возложить на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о возможности быть кандидатом в опекуны.

При этом, требования истца о признании за ним права быть кандидатом в опекуны и возложение на Управление обязанности выдать заключение о возможности быть кандидатом в опекуны, удовлетворению не подлежат, поскольку Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» данные полномочия возложены на органы опеки и попечительства и возложение на них обязанности по вынесению того или иного акта не является действием, направленным на защиту прав граждан.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Признать незаконным заключение территориального управления Министерства труда и социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным округам от дата ... о непризнании ФИО3 кандидатом в опекуны в отношении , дата года рождения.

Возложить на территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным округам обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о возможности быть опекуном недееспособного отца , дата года рождения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2026 года.

Подлинное решение (определение) подшито в деле (материале) № 2-351/2026

Дело (материал) находится в Чусовском городском суде

Секретарь ________________