Приговор № 1-111/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-111/2024

Дело № 1-111/2024

(УИД) 05RS0022-01-2024-000875-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кизилюрт 16 июля 2024 года

Кизилюртовский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи – Ганаматова Г.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан – Дадаева Т.И., подсудимого – ФИО1, защитника - адвоката Магомедова М.М., представившего удостоверение № 1327 и ордер № 143555 от 15 июля 2024 года, при секретаре судебного заседания – Абдулатиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ШейхалиеваГаджимурадаЗакарьяевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, не трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, судимого приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222 и ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ШейхалиевГаджимурадЗакарьяевич, обвиняется в том, что совершил умышленные преступления, квалифицируемые как незаконный сбыт холодного оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО3, находясь на территории автостоянки придорожного кафе «Венеция», расположенного возле <адрес> Республики Дагестан, понимая общественную опасность своих действий и желая их совершить, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные законодательством специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием, незаконно сбыл ФИО4 телескопическую дубинку, являющуюся холодным оружием.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, по признакам незаконного сбыта холодного оружия.

Он же, будучи осужденным по приговору Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 15.12.2023 по ч.1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, вступившему в законную силу 02 января 2024 года, при непогашенной судимости, вновь совершил умышленное преступление, квалифицируемое как незаконный сбыт холодного оружия при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 года, точное время не установлено, ФИО1 находясь на территории автостоянки придорожного кафе «Венеция», расположенной возле <адрес> РД, понимая общественную опасность своих действий и желая их совершить, действуя с прямым умыслом, осознавая, что своими умышленными действиями нарушает установленные законодательством специальные правила обращения оружия и тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с оружием, незаконно сбыл ФИО7 телескопическую дубинку, являющуюся холодным оружием.

Таким образом, своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, по признакам незаконного сбыта холодного оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, последним заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как вину в совершении вышеуказанных преступлений он признает полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении им преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222 и ч. 7 ст. 222 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство является добровольным, заявленным после проведения консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО2 М.М. также поддержал ходатайство ФИО3 о применении особого порядка судопроизводства в отношении последнего, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявлял о нарушении прав подсудимого ФИО3 в ходе производства дознания.

Государственный обвинитель – помощник Кизилюртовского межрайонного прокурора Республики Дагестан ФИО8 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО3 в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222 и ч. 7 ст. 222 УК РФ, признает полностью, ходатайство последним заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что требования ст.316 УПК РФ соблюдены, судом удовлетворено ходатайство подсудимого ФИО3, и настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

Обвинение в незаконном сбыте холодного оружия, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд действия подсудимого ФИО3 квалифицирует по ч. 7 ст. 222 и ч. 7 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного сбыта холодного оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, и других обстоятельств, установленных по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимает во внимание требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах по местам жительства и регистрации не состоит, является инвали<адрес> группы, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признано наличие малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, суд не находит оснований.

Суд, исходя из требований ст.60-63, 64,68 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности преступлений, мотива и способа их совершения, их опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, конкретных обстоятельств совершенного, данных о личности подсудимого, степени вины подсудимого, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания, наличие смягчающих обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, пришел к выводу, что в отношении подсудимого может быть назначена мера наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд считает, что назначение данного вида наказания, а не другого иного, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, будет являться соразмерным совершенному деянию. Такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначения лишения свободы условно, личности подсудимого, его материального и семейного положения, отсутствия постоянного заработка суд не находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку санкция ч.7 ст.222 УК РФ предусматривает помимо наказания в виде лишения свободы и другие альтернативные основные наказания в виде обязательных и исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и ареста, суд с учетом личности подсудимого, мотива совершения преступления и иных фактических обстоятельств уголовного дела, считает невозможным их назначение, поскольку эти наказания не приведут к достижению целей наказания.

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Приговором Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 15 декабря 2023 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7 000 рублей, которое им исполнено 25.12.2023.В связи с чем, суд не находит необходимым назначить ему наказание по ст.70 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШейхалиеваГаджимурадаЗакарьяевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 7 ст. 222 и ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначитьШейхалиевуГаджимурадуЗакарьяевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ обязать ШейхалиеваГаджимурадаЗакарьяевича в период испытательного срока не менять постоянное место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанное этим органом время.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ШейхалиеваГаджимурадаЗакарьяевича, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, а после - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Магомедова М.М., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – две телескопические дубинки, находящееся в комнате для хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кизилюртовский», по вступлении настоящего приговора в законную силу сдать в соответствующее подразделение МВД России по Республике Дагестан.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Г.А. Ганаматов