Решение № 2-1896/2023 2-1896/2023~М-792/2023 М-792/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-1896/2023

Дело № 2-1896/2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2023 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>», Муниципальному образованию <адрес> в лице администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма на жилое помещение,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма на жилое помещение.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием о предоставлении в пользование жилого помещения (комнаты), площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также заключении на данное жилое помещение (комнату) договора социального найма. Основанием для обращения в адрес ответчика послужил тот факт, что наниматель спорного жилого ФИО3, который являлся отцом истца и который умер ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г. вселил ее в спорное жилое помещения, проживал совместно с ней в данном жилом помещении, вел с ней совместное хозяйство, она и ее отец несли совместно бремя содержания имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес от ответчика получен ответ об отказе ей во вселении и включении в договор социального найма, т.к. вселение истца не подтверждено отметкой о регистрации в паспорте.

Истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, с учетом уточнения, истец просит признать за ней право пользования жилым помещением (комнатой) площадью 15,5 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, обязать заключить с ней договор социального найма на жилое помещение (комнату) площадью 15,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем включения ее в договор социального найма в отношении жилого помещения (комнаты) площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу привлечено Управление жилищных отношений администрации <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. Пояснила, что в спорном жилом помещении истец проживала со своим отцом, она была вселена в данное помещение в 2006 году в несовершеннолетнем возрасте, факт проживания в комнате подтверждается свидетельскими показаниями, платежными документами об оплате коммунальных услуг, другими документами, в которых в качестве адреса фактического проживания истца указан адрес спорного помещения. В договор социального найма был включен только отец истца, истец не была включена, у нее была регистрация по другому адресу. После смерти отца в наследство никто не вступал, поскольку нет никакого имущества и счетов. Сейчас истец не проживает в спорной комнате, так как доступ туда ограничен в связи со сменой двери.

Ответчик Муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено. В ранее направленном письменном отзыве выражает несогласие с исковыми требованиями, а также указывает, что договор найма на жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, не может быть заключен.

Ответчик МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Третье лицо Управление жилищных отношений администрации <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

На основании ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) обязуется передать другой стороне-гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 62ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В соответствии с п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, исходя из приведенных положений, и подлежащими установлению в ходе судебного разбирательства, являются: вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (отца), и ее постоянное длительное проживание в данном жилом помещении в качестве члена его семьи.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - комната, общей площадью 26,2 кв.м, в том числе жилой площадью 15,5 кв.м, расположенная в двухкомнатной <адрес> по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и включена в реестр муниципального имущества <адрес> (решение малого Совета Пермского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ), реестровый № (л.д.197-199).

Из материалов дела следует, что данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на условиях договора социального найма.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд, истец ФИО2 указывает, что является дочерью ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году была вселена им в данную комнату в качестве члена семьи и постоянно проживала там с ним, вела совместное хозяйство и совместно несла бремя содержания имущества, в связи с чем после его смерти с ней подлежит заключению договор социального найма, в чем ей было отказано.

Факт родства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 6).

ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.15).

Указанная квартира согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО4 и ее бабушке ФИО5 по ? доли в праве собственности на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о признании за ней права пользования жилым помещением, МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» сообщило, что собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является Муниципальное образование <адрес>. ФИО3 в адрес учреждения с заявлением о вселении и включении ФИО2 в договор социального найма не обращался, ее вселение в жилое помещение не подтверждено отметкой о регистрации в паспорте. Право собственности на данное жилое помещение в связи со смертью ФИО3 перешло в порядке наследования муниципальному образованию <адрес>. На основании изложенного, учреждение не вправе признавать ее нанимателем вышеуказанного жилого помещения и признавать за ней право пользования на помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Рекомендовано решить вопрос по факту признания за нею права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в судебном порядке (л.д.9-10).

Исходя из позиции истца, она была вселена в спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ году в качестве члена семьи ФИО3 – дочери.

В такой ситуации необходимо установить вселение истца в комнату отца (нанимателя) в качестве члена его семьи в установленном законом порядке. Для этого на основании ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации требуется доказать факт вселения истца в комнату отца ФИО3 в качестве члена семьи для совместного проживания.

Суд полагает, что поскольку истец приходилась нанимателю ФИО3 дочерью, то на основании ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации не требовалось согласия наймодателя для ее вселения, требовалось лишь намерение нанимателя вселить дочь в качестве члена семьи для совместного проживания.

Истец в качестве доказательств вселения в комнату отца по <адрес> и длительного проживания с ним по указанному адресу до его смерти представила квитанции и платежные документы об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ годы, заявление на поступление в колледж, копии диплома об окончании колледжа от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, справку с места работы от ДД.ММ.ГГГГ, копию трудовой книжки, а также показания свидетелей.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ГБОУ СПО «Пермский государственный автотранспортный колледж» при зачислении, в качестве адреса проживания ФИО2 был указан только адрес: <адрес>, заявление также содержит подпись ее отца ФИО3 Факт обучения истца в данном образовательном учреждении подтверждается копией диплома об его окончании.

Из представленного истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Пермметалл», следует, что истцом при его подписании в качестве адреса места жительства указан адрес: <адрес>.

Согласно справке ОАО «Пермметалл» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 в том, что она является сотрудником ОАО «Пермметалл», которое обеспечивает бесперебойную работу по приемке и оприходованию металлопродукции, оформлению и отгрузке металлопродукции по государственным контрактам и гособоронзаказам, для ликвидации аварийных ситуаций, для обеспечения непрерывных работ предприятий и организаций, независимо от форм собственности, и следует на работу (с работы) по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в качестве адреса ее проживания указан адрес: <адрес>.

Факт трудоустройства в ОАО «Пермметалл» подтверждается представленной истцом копией трудовой книжки (л.д.39-45).

В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся матерью истца, которая пояснила, что первоначально истец проживала с ней по адресу регистрации: <адрес>, по которому истец пошла в школу №. Отец истца ФИО7 проживал в комнате по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она (свидетель) приняла решение переехать жить в <адрес> в связи с созданием новой семьи, истец не захотела переезжать с ней и менять школу, в связи с чем было принято решение остаться истцу жить в <адрес> и переехать к отцу по <адрес>, где истец проживала с ним в одной комнате, условия для проживания в комнате позволяли, она проживала там на постоянной основе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, являющаяся бабушкой истца, пояснила, что проживает по <адрес> С. (истец) с ней не проживала; когда мать истца вышла замуж, истец не захотела уезжать с мамой, чтобы не менять школу, и с ней (свидетелем) не захотела жить, а ушла жить к отцу по адресу: <адрес>, данная квартира состоит из двух комнат с подселением. При этом регистрация истца осталась по прежнему адресу: <адрес>, чтобы не пришлось менять школу на другую исходя из прописки. Истец переехала к ней на время только в конце ДД.ММ.ГГГГ года, когда она (свидетель) заболела. Квартира по <адрес> была приватизирована в <адрес> году и поскольку на момент приватизации истец была зарегистрирована в данной квартире и являлась несовершеннолетней, право собственности на квартиру в порядке приватизации было оформлено на нее (свидетеля) и истца по ? доли в праве, но истец там фактически не проживала с ДД.ММ.ГГГГ года, сейчас истец желает вернуться проживать в комнату по <адрес>, но не имеет доступа туда.

В обоснование доводов о проживании в спорном жилом помещении и несении расходов по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> истец указывает, что оплата коммунальных услуг по данному адресу производилась по ее поручению ФИО8 в качестве исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств в размере 200 000 руб., переданных в долг ФИО8 истцом.

В подтверждение истцом в материалы дела представлены копии квитанций на оплату коммунальных услуг по адресу: <адрес>1 на имя ФИО3 и копии чеков об оплате, в которых в качестве плательщика указана в том числе ФИО8, а также расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО8 от нее (истца) денежных средств, согласно которой ФИО8 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства с процентами посредством ежемесячной оплаты за коммунальные услуги, содержание, найм жилого помещения (комнаты) площадью 15,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании предоставленных ФИО2 счетов на коммунальные услуги (л.д.46-168, 188).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что С. (истца) и ее отца Д. Е. она знает давно, они ее близкие друзья. С. проживала с отцом примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она (свидетель) приходила к ним в гости в комнату по адресу: <адрес> видела, что истец там проживает, у нее там было спальное место и вещи. Почему Д. Е. не прописал свою дочь в комнате, пояснить не может. Сейчас истец проживает у бабушки, в спорную комнату попасть она не может, так как нет доступа. Пояснила, что брала у истца деньги в долг, которые по договоренности с истцом возвращала путем оплаты коммунальных платежей за комнату.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств вселения истца в жилое помещение по адресу: <адрес> нанимателем в качестве члена семьи и проживания истца в спорном жилом помещении в юридически значимый период с момента вселения и до смерти нанимателя, что свидетельствует о возникновении отношений по договору социального найма.

Согласно информации МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступила в 1 «В» класс ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ «СОШ №» <адрес> и закончила 9 классов ДД.ММ.ГГГГ, проживала по адресу: <адрес>.

По информации ГБУЗ ПК «Городская детская клиническая поликлиника №» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была прикреплена к ГБУЗ ПК «ГДКП №» и наблюдалась по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до передачи во взрослую сеть.

Оценивая указанные документы, суд считает, что имеющаяся в медицинском и образовательном учреждениях информация относительно адреса проживания истца по <адрес>59 не свидетельствует о доказанности фактического проживания истца по данному адресу с учетом установленных судом на основании оценки иных представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих в совокупности о фактическом проживании ФИО2 по <адрес>1 совместно с истцом. При этом суд учитывает, что на момент поступления истца в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году она действительно была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, и, как пояснила свидетель ФИО5, истец не регистрировалась по адресу фактического проживания в целях исключения необходимости перехода в другую школу.

Регистрация истца по месту жительства в другом жилом помещении по адресу: <адрес> без реального проживания в нем в юридически значимый период не препятствует признанию права пользования на иное жилое помещение, с учетом установленных судом обстоятельств возникновения фактических отношений по договору найма.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Суду представлены достоверные и достаточные доказательства вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, ведения с нанимателем общего хозяйства, признания нанимателем за ФИО2 равного с ним права пользования спорной комнатой, следовательно, истец являлся членом семьи нанимателя, приобрела право пользования жилым помещением на законных основаниях.

С учетом того, что ФИО2 фактически вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, проживала в спорной комнате длительное время (с 2006 года), то есть приобрела право пользования жилым помещением, отсутствие у нее правоустанавливающих документов, так же, как и отсутствие регистрации в жилом помещении, не является основанием, препятствующим признанию за нею права пользования комнатой на условиях социального найма.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Суд учитывает положения ч. 2 ст. 82 ЖК РФ (приобретение прав нанимателя жилого помещения проживающим на законных основаниях гражданином), а также разъяснения, содержащиеся в п. 29-31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно приведенным положениям нормативных актов после смерти нанимателя возможно признание прав нанимателя за гражданином, законно проживающим в жилом помещении.

Поскольку истец приобрела право пользования спорной комнатой наравне с ее нанимателем, вселившись в нее в качестве члена семьи для дальнейшего проживания, наниматель комнаты (отец) умер, то истец обладает правом требования признания за собой прав нанимателя жилого помещения. Аналогичная позиция содержится в судебном постановлении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ12-104.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку истец на момент вселения в спорную комнату приходилась нанимателю дочерью, она вселена в нее на законных основаниях по желанию нанимателя (отца) в несовершеннолетнем возрасте с <данные изъяты> года, его право пользования комнатой не оспаривалось, она несла расходы на содержание жилого помещения, то требования о признании за ней права пользования жилым помещением и возложении на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» обязанности заключить соответствующий договор социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 15,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Возложить на МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» обязанность заключить с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор социального найма жилого помещения – комнаты, площадью 15,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом <адрес>» в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2023