Приговор № 1-235/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 1-235/2018

Дело №1-235/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора ЗАТО г.Новоуральск ФИО1,

подсудимого ФИО2

его защитника-адвоката Шатерникова М.В.

при секретаре Лосенковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ХХХ, ранее судимого:

14.06.2016г. мировым судьей судебного участка № 4 Новоуральского судебного района Свердловской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на 07.11.2018г. составляет 7 месяцев 17 дней.

15.09.2016г.мировым судьей судебного участка № 1 Новоуральского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбыто, неотбытый срок наказания в виде лишения права управлять транспортным средством по состоянию на 07.11.2018г. составляет 1 год 04 месяц 02 дня,

находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

06 октября 2018 года около 20.00 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <...> 1а-24, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, решил завладеть автомобилем марки «ХХ», государственный регистрационный знак ХХ регион, стоимостью 80000 рублей, принадлежащим ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 тайно достал из полки мебельной стенки брелок с двумя ключами от указанного автомобиля и покинул квартиру. 06 октября 2018 года в указанное время, в продолжение своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки «ХХ» государственный регистрационный знак ХХХ регион, припаркованному у дома 1а по ул.Дзержинского в г. Новоуральске Свердловской области, при помощи брелока отключил сигнализацию, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, после чего ключом завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле от дома 1а по ул.Дзержинского в сторону дома № 40 по ул.Ленина в г. Новоуральске, тем самым совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает ФИО2 виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения..

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, а также существенное влияние состояние опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя ( ч.1.1 ст.63 УК РФ).

Смягчающим наказание обстоятельством ФИО2 являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

При разрешения вопроса о наказании ФИО2 суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2 суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ-условно, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применением мер изоляции от общества

Суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание ФИО2 назначается с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

С учетом вида назначенного ФИО2 наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым ранее избранную ФИО2 меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Шатерникова М.В. на предварительном следствии в размере 1980 рублей необходимо отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с подсудимого при рассмотрении дела в особом порядке не предусмотрено законом.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, а именно:

автомашина марки ХХ, государственный регистрационный знак ХХХ регион, связка из двух ключей с брелком, хранящиеся у потерпевшей ФИО3-оставить у потерпевшей ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.70 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров присоединить к назначенному наказанию полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Новоуральского судебного района от 14.06.2016г. в размере 7 месяцев 17 дней и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Новоуральского судебного района от 15.09.20016г. в размере 1 года 4 месяцев 02 дней, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 11 месяцев 19 дней.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в указанный орган на регистрацию в дни установленные органом.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по уголовному делу:

автомашина марки ХХ, государственный регистрационный знак ХХХ регион, связка из двух ключей с брелком, хранящиеся у потерпевшей ФИО3-оставить у потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката на предварительном следствии, а именно адвоката Щатерникова М.В. в сумме 1980рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких