Решение № 2-3796/2017 2-3796/2017~М-4908/2017 М-4908/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3796/2017

Дело № 2-3796/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи об уточнении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с иском к администрации города Сочи об уточнении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрацией МО г. Сочи ООО «Элхот» был предоставлен для использования на условиях аренды земельный участок площадью 859 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - магазин. Участок расположен в территориальной зоне Ж-3-3, категория земель - земли населенных пунктов, часть земельного участка площадью 49 кв.м расположена в границах «красных линий» улицы. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Элхот» и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, на вышеуказанный земельный участок. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № на вышеуказанный земельный участок. Договор также в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК. На вышеуказанном земельном участке расположены: - помещения №№, №, назначение нежилое, площадью 89,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №; - помещения № №, №, назначение нежилое, площадью 1526,9 кв.м, этаж: 1,2,3, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №. Согласно договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрацией МО г. Сочи ООО «Элхот» был предоставлен для использования на условиях аренды земельный участок площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования – для целей, не связанных со строительством – автостоянка (без права изменения вида разрешенного использования земельного участка), категория земель – земли населенных пунктов. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Элхот» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ. №, на вышеуказанный земельный участок. Истец ФИО1 в марте 2017 года обратился в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Краснодарского края с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровыми номерами № и № в связи с тем, что заключение соглашения о перераспределение земельных участков не предусмотрено п. 12 Административного регламента, согласно которому перераспределение допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также получил отказ на свое обращение к ответчику о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка в связи с необходимостью уточнения границ по <адрес>, с со ссылкой на ст. 11.10 ЗК РФ, согласование схемы расположения земельных участков на кадастровом плане не требуется. Земельные участки с кадастровыми номерами № и № находящиеся у ФИО1 на праве аренды, находятся в муниципальной собственности. Истец указал, что необходимость осуществления подобных мероприятий - установление конфигурации, местоположения границ земельных участков №, согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве аренды ФИО1. При этом, стоит заметить, что указанные земельные участки являются смежными, в случае перераспределения земельных участков, площадь последних не меняется, вид разрешенного использования земельных участков остается прежними – магазин; автостоянка. Считает, что отказ ответчика в уточнении границ земельных участков, принадлежащих на праве аренды ФИО1, в границах, сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, фактически носит формальный характер, без учета фактических обстоятельств наличия у истца права пользования спорным участком и расположения на нем построек, принадлежащих истцу, в связи с чем отказ является незаконным, а требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 859 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 384 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № на кадастровом плане территории и принадлежащие на праве аренды ФИО1. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве аренды ФИО1, в границах, сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Земельно-архитектурная мастерская».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – действующая на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Сочи – действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в зал судебного заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не сообщил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вышеуказанные лица имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако они ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда г. Сочи в сети Интернет.Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи об уточнении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № Администрацией МО г. Сочи ООО «Элхот» был предоставлен для использования на условиях аренды земельный участок площадью 859 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - магазин. Участок расположен в территориальной зоне Ж-3-3, категория земель - земли населенных пунктов, часть земельного участка площадью 49 кв.м. расположена в границах «красных линий» улицы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элхот» и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на вышеуказанный земельный участок. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № на вышеуказанный земельный участок. Договор также в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КК.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на вышеуказанном земельном участке расположены:

- помещения №№, назначение нежилое, площадью 89,5 кв.м, этаж: 1, с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. № №;

- помещения № №, № назначение нежилое, площадью 1526,9 кв.м, этаж: 1,2,3, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Также, по договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № Администрацией МО г. Сочи ООО «Элхот» был предоставлен для использования на условиях аренды земельный участок площадью 384 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, с видом разрешенного использования – для целей, не связанных со строительством – автостоянка (без права изменения вида разрешенного использования земельного участка), категория земель – земли населенных пунктов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Элхот» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, на вышеуказанный земельный участок.

В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровыми номерами № в связи с тем, что заключение соглашения о перераспределение земельных участков не предусмотрено п. 12 Административного регламента, согласно которому перераспределение допускается в следующих случаях: 1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории; 2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; 4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также получил отказ на свое обращение к ответчику о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка в связи с необходимостью уточнения границ по <адрес> с со ссылкой на ст. 11.10 ЗК РФ, согласование схемы расположения земельных участков на кадастровом плане не требуется.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 128-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании исследованных материалов в судебном заседании установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № принадлежат ФИО1 на праве аренды, на основании договоров о передаче прав и обязанностей по Договору о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 9, 10 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Доводы истца о том, что уточнение границ земельных участков необходимо для установление конфигурации, местоположения границ земельных участков № согласно схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащие на праве аренды ФИО1, суд находит заслуживающим внимания, в силу того, что земельные участки являются смежными, в случае перераспределения земельных участков, площадь последних не меняется, вид разрешенного использования земельных участков остается прежними – магазин; автостоянка.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

При таком положении и учитывая тот факт, что в судебном заседании, доводы истца нашли свое подтверждение, суд считает, что исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи об уточнении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Сочи об уточнении границ земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка, - удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 859 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 384 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровом плане территории и принадлежащие на праве аренды ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения государственного кадастрового учета в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, принадлежащих на праве аренды ФИО1, в границах, сформированных в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Земельно-архитектурная мастерская».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"