Решение № 2-816/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3796/2017

2 – 816 \ 2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

( не вступило в законную силу)

23 мая 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Вахромеевой Е.П.

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки по купле-продаже объекта недвижимости действительной,( состоявшейся) по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании сделки по договору купли- продажи недействительной, ( ничтожной и возможном признании факта мошенничества )

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки по купле-продаже объекта недвижимости действительной( состоявшейся).

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 17 июля 2015 г., заключенным с РГВ он, ФИО1 является покупателем и владельцем следующего объекта недвижимости: а именно части земельного участка общей площадью 600 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС. Земельный участок расположен по адресу: г.к. Анапа <адрес>.

Объект недвижимости был передан ему согласно акту приема-передачи от 17 июля 2015 г., и той даты и до настоящего времени указанный объект недвижимости находится в его во владении и пользовании.

В связи с вышеуказанным государственная регистрация перехода права собственности на Объект недвижимости по вине продавца РГВ осуществлена не была. Он по договору купли продажи обязался оформить ему в собственность и передать участок уже оформленным. Но по непонятным для него причинам он до конца не оформил заключенный между ними договор купли продажи земельного участка.

Недавно он узнал, что РГВ умер.

Ответчик является законным наследником продавца, но земельный участок до настоящего времени не оформлен и принадлежит умершему РГВ

Таким образом, обязанность совместно с ним обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости перешла к ответчику, которая указанную обязанность не осуществляет.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать сделку по купле-продажи Объекта недвижимости от 17 июля 2015 года, заключенную между ним и РГВ, действительной(состоявшей).

признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС. По адресу: г.к.Анапа <адрес>.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, приведя те же доводы.

ФИО3 требования не признала, предъявила встречные требования к ФИО1 о признании сделки по договору купли- продажи недействительной, ( ничтожной и возможном признании факта мошенничества ).

В обоснование своих требований указала, что сделка, на которую ссылается истец как на основание своих требований является ничтожной, а договор купли- продажи возможно сфальсифицированным.

При этом ФИО3 указывает, что спорный земельный участок был приобретен в период брака, является общим имуществом супругов и совершение сделок на отчуждение данного земельного участка возможно только с ее нотариально удостоверенного согласия. Такого согласия она не давала.

Имеющиеся в материалах дела расписки, не подтверждают доводов ФИО1 об оплате денежных средств за приобретенный земельный участок, поскольку данные расписки подтверждают факт возврата ФИО1 денежных средств, которые он раннее занимал у РГВ

ФИО1 встречные требования не признал, приведя те же доводы, что и в обоснование своих требований.

Проверив материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, а требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Обосновывая заявленные требования истец ФИО1 сослался на то, что между ним и умершим РГВ 17 июля 2015 года был заключен письменный договор части земельного участка общей площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС. Он как покупатель данного объекта недвижимого имущества, выполнил условия сделки, произвел оплату за приобретаемый земельный участок, что подтверждается расписками от имени продавца РГВ Ременной ДД.ММ.ГГГГ умер. Наследник Первой очереди ФИО3 отказывается от регистрации сделки.

Согласно пункту 1 стать 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

Существенными условиями договора купли-продажи недвижимости являются предмет - недвижимое имущество (ст. 554 ГК РФ), а также цена (ст. 555 ГК РФ).

Таким образом, если продавцом подписан договор, облеченный в надлежащую форму и содержащий все его существенные условия, договор заключен, а у продавца возникло обязательство его исполнить, то есть осуществить государственную регистрацию перехода права собственности, так как переход права собственности на недвижимое и, по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ч. 1 ст. 551 ГКРФ).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона Российской Федерации N 122-ФЗ oт 21.07.97 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" подан, заявление о регистрации, то есть проявить волю на проведение государственной регистрации, должны обе стороны сделки. Уклонение от государственной регистрации проявляется в отсутствие заявления ответчика о проведении государственной регистрации с приложением полного пакета документов.

Таким образом, во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное недвижимое имущество ФИО1 не представляется возможным.

В соответствии со статьей 165 Гражданского кодекса РФ, если одна из сторон полностью либо частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна сторона уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, N 10 / N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ФИО1 представил суду доказательства того, что им была произведена оплата за приобретаемый объект недвижимого имущества. Таким образом ФИО1 представил доказательства того, что им исполнены условия сделки, ФИО3 от государственной регистрации сделки уклоняется.

Доводы ФИО3 о том, что договор между умершим РГВ и ФИО1 не заключался, оплата по договору не производилась, являются несостоятельными.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 18 апреля 2018 года подписи от имени РГВ, расположенные: в договоре купли- продажи земельного участка от 17.07.2015 на втором листе в графе «Продавец РГВ» справа от записи «От имени Продавца»; в акте приема- передачи земельного участка от 17.07.2015 в графе «От имени Продавца: РГВ», выполнены РГВ.

Рукописная запись от имени РГВ, выполненная в виде полного произведения фамилии «Ременный», расположенная в акте приема- передачи земельного участка от 17.07.2015 в графе «От имени Продавца: РГВ», выполнена РГВ.

Установить кем, РГВ, или иным лицом, выполнены рукописные записи от имени РГВ, расположенные: в расписке об оплате за земельный участок от 17.07.2015 в графе «Сторона-1: РГВ»; в расписке об оплате за земельный участок от 18.07.2015 в графе «Сторона-1: РГВ», не представляется возможным, по причинам, указанным в исследовательской части настоящего заключения эксперта.

Подписи от имени РГВ, расположенные: в договоре купли- продажи земельного участка от 17.07.2015 на втором листе в графе «Продавец Ременный I.» справа от записи «От имени Продавца»; в акте приема- передачи земельного участка 17.07.2015 в графе «От имени Продавца: РГВ», выполнены РГВ.

Признаков, свидетельствующих о намеренном изменении подписей в этих подписях не имеется.

Суд полагает, что указанное экспертное заключение может быть положено в основу решения суда, поскольку выводы эксперта мотивированы, содержат ссылки на нормативные акты, даны специалистом высокой квалификации и с достаточном опытом работы по специальности. Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном учреждении не имеется и ФИО3 их не привела.

Доводы ФИО3 о том, что представленные ФИО1 расписки не свидетельствуют о произведенной им оплате по договору купли-продажи земельного участка, являются несостоятельными, поскольку из содержания данных расписок следует, что РГВ получил денежные средства именно за проданный им ФИО1 спорный земельный участок.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в показаниях свидетеля ЗГХ согласно которых он присутствовал при продажи РГВ спорного земельного участка ФИО1 и получении денежных средств РГВ от ФИО1 за проданный земельный участок 17 июля 2015 года.

В подтверждение указанного ЗГХ представил фотографию, из которой видно, что 17 июля 2015 года ЗГХ сфотографирован вместе с РГВ

Доводы ФИО3 о том, что возможно договор купли- продажи спорного земельного участка сфальсифицирован и ФИО1 совершил мошеннические действия, являются несостоятельными.

Постановлением от 26 января 2018 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ отказано.

Доводы ФИО3 о том, что сделка по отчуждению спорного земельного участка, если и имела место, то является ничтожной, поскольку совершена без ее нотариального на то согласия, являются несостоятельными.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником спорного земельного участка являлся РГВ

ФИО3 требования о признании данного земельного участка общим имуществом супругов не заявляла.

Доводы ФИО3 о том, что сделка недействительна и в связи с тем, что в момент заключения сделки РГВ страдал тяжелым недугом, злоупотреблял спиртными напитками, являются несостоятельными, поскольку доказательств в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ приведенного ФИО3 не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки по купле-продаже объекта недвижимости действительной,( состоявшейся) удовлетворить.

Признать сделку по купле-продажи объекта недвижимости от 17 июля 2015 года, заключенную между РГВ и ФИО1 действительной.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ИЖС, по адресу: <адрес>, г.к.Анапа <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании сделки по договору купли- продажи недействительной, ( ничтожной и возможном признании факта мошенничества ) отказать.

Определение судьи Анапского городского суда от 19 апреля 2018 года, которым в целях обеспечения исковых требований наложен арест, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия, в отношении земельного участка, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: