Решение № 2-3796/2017 2-3796/2017 ~ М-3587/2017 М-3587/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-3796/2017

Дело № 2-3796/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Армавир 30 октября 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 е Е.А. к ООО «МАГ-Строй» о взыскании неустойки за нарушение передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «МАГ-Строй» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 30.10.2015, заключенного между ними и ООО «МАГ-Строй» с другой стороны, за период с 19.04.2017 по 28.08.2017г. в размере 103232 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., а также понесенных судебных расходов. Мотивируют свои требования тем, что 30 октября 2015 года между истцами и ООО «МАГ-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве -, -. Согласно данному договору застройщик обязался построить жилой многоквартирный дом по адресу: -, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п. 1.4 Договора объектом является 1-комнатная -, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м, в 4 подъезде на 9 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 1280000 рублей, была оплачена ими в полном объеме (06.11.2015), что подтверждается кредитным договором <***> 218215/00024 от 30.10.2015, заключенным с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Согласно п.1.7 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.03.2016г. В указанный договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи им не передана. 26.07.2017 года они обратились с претензией к ответчику, в которой просили передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию от застройщика не поступило. Считая отказ застройщика от добровольного удовлетворения их требований незаконным и нарушающим их права, истцы обратились в суд с требованием о взыскании неустойки за период с 19.04.2017г.по 28.08.2017г..

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и настаивал на их удовлетворении.

Истица ФИО3 в зал судебного заседания не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «МАГ-Строй» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признал частично, просил снизить размер неустойки с учетом имеющегося решения Армавирского городского суда от 28.08.2017 года.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 30 октября 2015 года между ФИО3, ФИО1 с одной стороны и ООО «МАГ-Строй» с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве -, -.

Согласно данному договору застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: -, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства, а те в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 1.4 Договора объектом является 1-комнатная -, общей площадью 51,1 кв.м., в том числе жилой площадью 17,0 кв.м, в 4 подъезде на 9 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 1280000 рублей, была оплачена истцом ФИО1, ФИО3 в полном объеме (06.11.2015), что подтверждается кредитным договором <***> 218215/00024 от 30.10.2015, заключенным с ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Согласно п.1.7 договора застройщик передает квартиру по акту приема-передачи в срок до 31.03.2016.

В указанный договором срок на объект долевого строительства застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи ФИО1 и ФИО3 не передана.

26.07.2017 года истцы обратились с претензией к ответчику, в которой просили передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответа на претензию от застройщика не поступило.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергается сторонами, что квартира в собственность ФИО1 до настоящего времени не передана.

Таким образом, условия договора в предусмотренный срок ООО «МАГ-Строй» не выполнены, дополнительное соглашение о продлении сроков между ФИО1, ФИО3 и ООО «МАГ9-Строй» не заключалось.

Согласно Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст.8 указанного Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что передача объекта долевого строительства на день подачи искового заявления не осуществлена.

Требования истца о взыскании неустойки за период с 19.04.2017г. по 28.08.2017г. являются обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить правила ст.333 ГК РФ и снизить неустойку до суммы 10000 руб., с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2). При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая, что ООО «МАГ-Строй» не исполнило взятые на себя обязательства по договору от 30.10.2015, чем нарушило права истцов, как потребителей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3 о компенсации морального вреда частично.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст.1101 ГК РФ, учитывает длительность нарушения прав ФИО1, ФИО3 характер причиненных нравственных страданий, поэтому присуждает с ООО «МАГ-Строй» в их пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей каждому, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При рассмотрении требований ФИО1, ФИО3 о взыскании с ООО «МАГ-Строй» штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, суд исходит из следующего.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд считает законным и обоснованным требование ФИО1, ФИО3 о взыскании в их пользу штрафа за неудовлетворение требований потребителя, в связи с чем, с ООО «МАГ-Строй» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом 5000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «МАГ-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «МАГ-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «МАГ-Строй» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, штраф в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «МАГ-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2017 года.

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 5.12.2017