Решение № 2-3138/2017 2-3138/2017~М-2598/2017 М-2598/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-3138/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в <адрес>

13 июля 2017 г.

дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в свою пользу сумму компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., понесенные судебные расходы: за составление искового заявления в размере 5 000 руб.; на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15 000 руб.

Мотивирует свои требования следующим:

Он получил повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания «нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) степени», впервые установленного Клиникой ФГБУ «НИИ КПГ ПЗ» СО РАМН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам расследования случая профессионального заболевания был составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным, возникло в результате шума выше ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужило: шум выше ПДУ.

Согласно медицинскому заключению Клиники ФГБУ «НИИ КПГ ПЗ» СО РАМН от ДД.ММ.ГГГГ ему противопоказано возвращение к труду с шумом.

Полагает, что ему причинен вред здоровью, в том числе и по вине ответчика, не обеспечившего ему, как работнику, безопасных условий и режимов для выполнения своей профессиональной деятельности.

По заключению учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые было установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием.

В связи с имеющимся у него заболеванием он вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования, амбулаторное лечение и постоянно пользоваться слуховым аппаратом, он испытывает нравственные и физические страдания, значительно снижен слух, что мешает полноценной жизни в обществе, компенсацию морального вреда он оценивает в размере 300 000 руб. При обращении к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда, ему было отказано в выплате.

Согласно Заключению экспертизы Клиники ФГБУ «НИИ КПГ и ПЗ» Сибирского отделения РАМН № от ДД.ММ.ГГГГ установлено: 50,7 % вины предприятий ответчика в имеющемся у него профессиональном заболевании (в том числе: шахты «Юбилейная» п/о «Гидроуголь» - 43,7% вины, ОАО «Шахта «Кушеяковская» - 7% вины).

Полагает, что ответственность по обязательствам из-за причинения вреда шахтой «Юбилейная» на сегодняшний день несет ответчик.

На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГг. № шахтоуправление "Юбилейное" треста «Кузбассгидроуголь» переименовано в шахту "Юбилейная" и входит в состав производственного объединения "Гидроуголь". На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГг. №

шахта "Юбилейная" входит в состав научно-производственного объединения "Прокопьевскгидроуголь". На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от ДД.ММ.ГГГГг № шахта "Юбилейная" входит в состав концерна "Кузнецкуголь" с 01.01.1990г. На основании распоряжения администрации <адрес> от 23.05.94г. №-р "Шахта "Юбилейная" преобразована в АООТ шахта "Юбилейная" угольной компании "Кузнецкуголь". На основании распоряжения администрации <адрес> от 28.08.1998г. № АООТ "Шахта "Юбилейная" преобразована в ОАО "Шахта "Юбилейная". На основании решения общего собрания акционеров от 25.06.1999г. ОАО «Шахта «Юбилейная» реорганизовано путем выделения из него и образования нового юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» на условиях правопреемника.

Факт правопреемства ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», в том числе по долгам ОАО «Шахта «Юбилейная» подтверждается исторической справкой, разделительным балансом на 01.04.1999г., передаточным актом основных средств и нематериальных активов от 01.04.1999г.

Полагает, что ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная» перед его кредиторами.

Из Договора о слиянии №, Устава ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», образованного в результате реорганизации путем слияния ряда шахт, в том числе ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» и ОАО «Шахта «Кушеяковская», а также из выписки из ЕГРЮЛ видно, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» является правопреемником ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» и ОАО «Шахта «Кушеяковская» по всем обязательствам.

Поэтому ответственность по обязательствам ОАО «Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Кушеяковская», в том числе, перед его работниками, несет ОАО «ОУК «Южкузбассуголь».

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. По существу дела пояснила, что ответчик ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником Шахты «Юбилейная». Считает, что размер компенсации морального вреда подлежит определению в соответствии с нормами трудового законодательства в размере12505,67 руб., исходя из установленной вины ОАО Шахта «Кушеяковская» в 7%.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец с 1978 г. по 2013 г. работал на различных должностях предприятий угольной

промышленности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – Шахта «Юбилейная» п/о «Гидроуголь» (горнорабочий подземный, проходчик подземный, подземный мастер –взрывник); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – Шахта «Полосухинская» (горнорабочий подземный); 13.11.2000г. – 11.02.2002г. ОАО Шахта «Кушеяковская» (подземный горнорабочий); 21.07.2006г. – 21.05.2013г. ЗАО Шахта «Антоновская» (подземный проходчик).

Трудовая деятельность истца на Шахте «Юбилейная» п/о «Гидроуголь», Шахте «Полосухинская», в ОАО Шахта «Кушеяковская», в ЗАО Шахта «Антоновская» заключалась в следующем: доставка горношахтного оборудования и материалов, перегрузка с внутришахтного транспорта вручную или с помощью такелажных механизмов и приспособлений на участковый транспорт, с последующей доставкой к месту назначения с применением лебедок. Выполнение комплекса работ по проходке горизонтальных наклонных горных выработок. Бурение скважин, шпуров бурильными установками и электросверлами. Выполнение работ по погрузке горной массы с применением погрузочных машин. Орошение горной массы. Перекидка горной массы вручную в зоне забоя. Заготовка элементов крепи и возведение всех видов крепи. Укладка и снятие постоянных и временных путей. Наращивание и укорочение конвейеров. Навеска вентиляционных груб. Участие в монтаже, демонтаже и ремонте забойного оборудования. Погрузка, разгрузка, доставка материалов и оборудования при помощи лебедок или вручную в зоне забоя. В процессе трудовой деятельности (в течение рабочей смены) подвергался воздействию вредных производственных факторов: шума, угольно-породной пыли, вибрации, физических нагрузок.

В процессе трудовой деятельности истец подвергался воздействию комплекса факторов производственной среды: производственного шума, физических нагрузок, угольно-породной пыли.

Медицинским заключением ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» от 31.03.2015г. истцу установлен диагноз: нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) <адрес> профессиональное, установлено впервые.

В результате расследования комиссией установлено, что данное заболевание ФИО1 является профессиональным, и возникло в результате шума выше ПДУ, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от 16.04.2015г.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм истца производственного шума выше ПДУ.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ № шум на рабочем месте горнорабочего подземного составляет 87дБА (2001 г.), превышает на 7 дБА, эквивалентные уровни шума на рабочем месте проходчика - 83дБА, ПДУ 80дБА, протокол от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает на 3 дБА; 84 дБА, ПДУ 80 дБА, превышает на 4 дБА (протоколы от ДД.ММ.ГГГГ №-Ш и ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные обстоятельства установлены представленными в дело документами и сторонами не отрицаются. Следовательно, суд считает установленным, что истцом было получено профессиональное заболевание при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. ПП ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст. 8 Закона РФ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона РФ №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Закона РФ № 125-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, согласно которому на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание (отравление) является профессиональным, и возникло в результате шума выше ПДУ. Непосредственной причиной заболевания послужил шум выше ПДУ.

Согласно п. 17 акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание возникло у истца при следующих обстоятельствах и условиях: ФИО1 более 17 лет работал в условиях шума, превышающих ПДУ, работая в профессиях: горнорабочий подземный, подземный проходчик на предприятиях угольной промышленности (Шахта «Юбилейная», Шахта «Полосухинская», ОАО «Шахта «Кушеяковская», Шахта «Антоновская»). В обязанности горнорабочего подземного (ГРП) входило: доставка - горношахтного оборудования и материалов, перегрузка с внутришахтного транспорта (ВШТ), вручную или с помощью такелажных механизмов и приспособлений на участковый транспорт, с последующей доставкой к месту назначения с применением лебедок. В процессе трудовой деятельности подвергался воздействию комплекса факторов производственной среды: производственного шума, физических нагрузок, угольно-породной пыли. В обязанности проходчика входило: выполнение комплекса работ по проходке горизонтальных наклонных горных выработок. Бурение скважин, шпуров бурильными установками и электросверлами. Выполнение работ по погрузке горной массы с применением погрузочных машин. Орошение горной массы. Перекидка горной массы вручную в зоне забоя. Заготовка элементов крепи и возведение всех видов крепи. Укладка и снятие постоянных и временных путей. Наращивание и укорочение конвейеров. Навеска вентиляционных груб. Участие в монтаже, демонтаже и ремонте забойного оборудования. Погрузка, разгрузка, доставка материалов и оборудования при помощи лебедок или вручную в зоне забоя. В процессе трудовой деятельности (в течение рабочей смены) подвергался воздействию вредных производственных факторов: шума, угольно-породной пыли, вибрации, физических нагрузок.

Согласно п. 18 указанного акта причиной профессионального заболевания послужило - длительное воздействие на организм истца производственного шума выше ПДУ.

Заключением врачебной экспертной комиссии № от 17.06.2015г. установлена степень вины следующих предприятий у ФИО1 профессионального заболевания пропорционально стажу: Шахта «Юбилейная» п/о «Гидроугль» (стаж 7 лет 10 месяцев) - 43,7% вины, шахта «Полосухинская» (стаж 2 года) – 11,2% вины, ОАО «Шахта Кушеяковская» (стаж 1 год 3 месяца) -7% вины; ЗАО Шахта «Антоновская» (стаж 6 лет 10 месяцев) – 38,1% вины.

В БМСЭ истцу определено 30% утраты трудоспособности. Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 17 лет 11 месяцев, на возникновение и прогрессирование заболевания повлиял стаж с 1978г. по 2015г., исключая периоды с августа 1986г. по ноябрь 1993г., с марта 1996г. по июнь 2000г., с июня 2002г. по июнь 2006г.

Согласно справке ФКУ ГБМСЭ по <адрес> срок установления степени утраты профессиональной трудоспособности истцу установлен с 21.04.2016г. по 01.05.2018г.

Приказом Фонда социального страхования РФ филиала № ГУ КРОФСС РФ №-В от 09.06.2015г. о назначении единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 33 136,04 руб. в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 31.03.2015г. в период работы в ОАО «Шахта Антоновская», что составляет 7 % вины ответчика в образовании у истца профзаболевания на основании Соглашения, заключенного между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, на период с 01.07.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 50,7 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания – «нейросенсорная тугоухость двусторонняя 2 (второй) степени», поскольку ответчик является правопреемником следующих предприятий, на которых работал истец: Шахта «Юбилейная» п/о Гидроуголь, ОАО «Шахта «Кушеяковская».

Доводы представителя ответчика о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за Шахту «Юбилейная», являются необоснованными исходя из следующего.

Из представленных суду доказательств следует, что Шахта «Юбилейная» неоднократно была реорганизована, переименована, в результате изменения требований законодательства и, как следствие этого, правового статуса предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки истца, исторической справкой и не оспаривается ответчиком.

Приказом Министерства Угольной промышленности СССР от 13.12.1974г. № шахтоуправление "Юбилейное" треста «Кузбассгидроуголь» переименовано в шахту "Юбилейная" и входит в состав производственного объединения "Гидроуголь".

На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 10.04.1988г. № шахта "Юбилейная" входит в состав научно-производственного объединения "Прокопьевскгидроуголь".

На основании приказа Министерства Угольной промышленности СССР от 07.12.1989г. № шахта "Юбилейная" входит в состав концерна "Кузнецкуголь" с 01.01.1990г.

Распоряжением администрации <адрес> от 23.05.1994г. №-р "Шахта "Юбилейная" преобразована в АООТ шахта "Юбилейная" угольной компании "Кузнецкуголь".

Распоряжением администрации <адрес> от 28.08.1998г. № АООТ "Шахта "Юбилейная" преобразована в ОАО "Шахта "Юбилейная".

На основании решения общего собрания акционеров от 25.06.1999г. ОАО «Шахта

«Юбилейная» реорганизовано путем выделения из него и образования нового юридического лица - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» на условиях правопреемника.

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо - ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» было образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Юбилейная» до его ликвидации и оба предприятия являлись самостоятельными юридическими лицами.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из имеющейся в деле копии передаточного акта на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Шахта «Юбилейная» и ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» следует, что последнее является правопреемником ОАО «Шахта «Юбилейная» по обязательствам в отношении кредиторов и дебиторов последнего исключительно в объеме, определенном и зафиксированном передаточным актом.

Из разделительного бухгалтерского баланса на ДД.ММ.ГГГГ следует, что выделенному предприятию ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» были переданы практически все активы на сумму 175912 тыс. руб.; реорганизованному ОАО «Шахта «Юбилейная» были переданы активы на сумму 189499 тыс. руб. Прибыль ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» передана на 172051 тыс. руб., а ОАО «Шахта «Есаульская» - на 161837 тыс. руб. Пассивы были переданы ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» на 66543 тыс. руб., а ОАО «Шахта «Есаульская» - на 322140 тыс. руб.

Из представленных суду доказательств следует, что в ходе реорганизации ОАО "Шахта "Юбилейная" распределение активов и прибыли между реорганизуемыми ОАО "Шахта "Юбилейная" и выделившимся из него юридическим лицом ОАО "Шахта "Юбилейная -Н" проведено в равных суммах.

Таким образом, ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» является правопреемником ОАО «Шахта «Юбилейная» по обязательствам последнего в отношении его кредиторов и должников исключительно в объеме, определенном и зафиксированном настоящим разделительным балансом и передаточным актом.

Кроме того, разделительные балансы и передаточный акты указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО "Шахта "Юбилейная" по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточных актов и разделительных балансов.

Поскольку разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, вновь возникшее юридическое лицо ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», в соответствии со ст. 60 ГК РФ, несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Юбилейная» перед его кредиторами, в данном случае перед истцом.

В соответствии с п.6 ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» в случае реорганизации общества кредиторам предоставляются гарантии, предусмотренные статьей 60 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

Из представленного договора о слиянии № от 10.06.2002г. следует, что проведена реорганизация путем слияния с переходом всех прав и обязанностей ряда шахт, в том числе ОАО «Шахта «Юбилейная-Н», ОАО «Шахта «Кушеяковская» в ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в соответствии с передаточными актами.

В соответствии с п.5.1 данного договора после завершения процесса реорганизации новое общество становится правопреемником реорганизуемых обществ по всем их правам и обязанностям, в том числе оспариваемых сторонами, в соответствии с передаточными актами.

Согласно Уставу ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» общество является правопреемником ОАО «Шахта «Абашевская-Н», ОАО «Шахта «Кушеявская» со всеми правами и обязанностями.

Из выписки ЕГРЮЛ по состоянию на 30.06.2015г. в отношении ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» ОАО «Шахта «Кушеяковская», ОАО «Шахта «Юбилейная-Н» являются ее правопредшественниками.

Таким образом, суд считает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца за указанные предприятия в порядке правопреемства за юридическое лицо, которое являлось солидарным должником с ликвидированным предприятием (ОАО «Шахта «Юбилейная -Н»).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам Шахты «Юбилейная, ОАО «Шахта «Кушеяковская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания.

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником ОАО «Шахта «Юбилейная», на которой трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

Согласно ст. 151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ: моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате профессионального заболевания, полученного на производстве - в результате чего истец постоянно испытывает болевые ощущения в ушах, посторонние звуки, вследствие чего нарушился сон, мучают постоянные головные боли.

Истец обосновывает причинение морального вреда тем, что наличие профессионального заболевания причиняет ему физические страдания: он испытывает физические страдания, боль и болезненные ощущения, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за частичной утраты здоровья ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести привычный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями.

Кроме того, у истца имеются нравственные страдания, связанные с этим заболеванием, так как не позволяют ему в полной мере участвовать в своей жизни и жизни своей семьи, поскольку он не слышит обращенной к нему речи, в связи, с чем постоянно переспрашивает, что раздражает собеседников, что доставляет ему неудобства.

Сейчас он вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования, амбулаторное лечение и постоянно пользоваться слуховым аппаратам.

Данные доводы суд находит состоятельными и подтвержденными исследованными судом доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик – крупное общество, добровольно не возместил моральный вред истцу. Учитывая возраст истца, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд считает, что следует взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела, суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., включающие, в том числе, расходы по составлению искового заявления, которые подтверждены документально, соответствующей квитанцией.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А.Путилова