Решение № 2-2829/2025 2-2829/2025~М-377/2025 М-377/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-2829/2025

Дело № 2-2829/2025

УИД: 18RS0003-01-2025-001269-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженность по договору аренды нежилого помещения, коммунальных услуг за отопление, возложении обязанности забрать мангал и мойку, мотивировав следующим.

<дата> между ФИО2 и ФИО1 была устная договоренность, в соответствии с которой ФИО1 во временное пользование предоставил ответчику торговое помещение с кадастровым номером <номер>, в <адрес> Удмуртской Республики с ежемесячной оплатой в размере 15000 руб. До ноября 2022 года ФИО2 исполнял свои обязательства по внесению арендных платежей и коммунальных платежей в полном объеме. С ноября 2022 года платежи прекратились. Письменный договор аренды между сторонами не заключался, в связи с отъездом ФИО2 в Республику Саха (Якутия). В связи с образовавшейся задолженностью истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате аренды нежилого здания за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года в размере 60000 руб., задолженность по оплате за отопление нежилого помещения за период с октября 2022 года по февраль 2023 года в размере 33335 руб. а также возложить обязанность забрать мангал.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате аренды за нежилое помещение за период с октября по ноябрь 2022 год в размере 30000 руб., задолженность за электроэнергию за период с октября по ноябрь 2022 год в размере 8199,96 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу их регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения»,

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание согласие представителя истца на рассмотрение дела без участия ответчика, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что договор аренды и акт приема передачи в аренду нежилого помещения в письменной форме сторонами не подписаны в связи с отъездом ответчика в Якутию. Имущество ответчик забрал в октябре 2022 года, а ключи от помещения передала супруга ФИО9 в феврале 2023 года. В связи с неоплатой задолженности, обращалась в Отдел МВД России «Завьяловский» с заявлением с доводами о самоуправстве в отношении ФИО9

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен устный договор аренды, согласно условиям которого арендодатель за обусловленную договором плату предоставил во временное пользование и владение арендатору нежилое помещение для использования в качестве кафе, общей площадью 57,5кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, территория автодорога Завьялово-гольяны, километр 3-й, здание <номер>.

Из объяснений представителя истца следует, что стороны договорились оплачивать арендную плату в размере 15000 руб. ежемесячно, а также электроэнергию.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от <дата> КУВИ -001/2025-57326316 данное нежилое помещение до <дата> принадлежало на праве собственности ФИО1.

<дата> помещение было передано ФИО2, однако акт приема-передачи помещения также, не был подписан сторонами.

В нарушение условий вышеуказанного договора арендатор не исполнял свои обязанности по уплате арендной платы надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за октябрь и ноябрь 2022 год в размере 30000 руб., а также за электроэнергию в размере 8199,96 руб.

Согласно скриншотов, содержащихся в материалах дела, ФИО4 неоднократно просила ФИО2 оплатить образовавшуюся задолженность за аренду нежилого помещения и электроэнергию. Однако оплат от ответчика не поступило.

<дата> ФИО4 обратилась в ОМВД России «Завьяловский» с заявлением КУСП <номер> с доводами о самоуправстве.

В ходе рассмотрения материала проверки ОМВД России «Завьяловский», установлено, что <дата> данный павильон с земельным участком был сдан в аренду ФИО2 По договору аренды ФИО2 должен был ежемесячно оплачивать 15000 руб. за аренду, а также за электроэнергию. Арендовал помещение ФИО2 под кафе «Мясо на углях». До сентября ФИО2 исправно платил за аренду и электроэнергию, но с ноября 2022 года по февраль 2023 года не заплатил. Она ему неоднократно писала об оплате, однако он отвечал, что находится в командировке. Впоследствии она обнаружила, что ФИО2 вывез свои вещи, помимо мангала. В декабре 2023 года она продала данный участок, и при продаже вывезла мангал, так как ФИО2, арендовавший павильон на участке, не заплатил ей за электроэнергию. В полицию ФИО4 обратилась, чтобы ФИО2 забрал свой мангал, который в декабре 2023 года при продаже участка, увезла к себе на огород в СНТ «Восток» ул. 1, проулок 4 <адрес>. Мангал там и находится. Однако ответчик мангал не забирал, сообщил ей, чтобы она забирала его себе в счет уплаты за электроэнергию.

Опрошенный ФИО2 показал, что в начале лета 2022 года через интернет нашел объявление о сдаче в аренду павильона по адресу: <адрес> тракт, кадастровый <номер>. Позвонил по номеру, указанному в объявлении. Между ФИО4 и им состоялся разговор. С ее слов понял, что данный участок и павильон принадлежит ее сыну ФИО1, который является инвалидом. Она представляет его интересы по доверенности. Он рассказал ФИО4, что планирует открыть шашлычную. ФИО4 согласилась, назначила арендную плату 15000 руб. в месяц, и плату за электроэнергию. ФИО2 согласился на поставленные условия. Какого -либо договора не заключали, поскольку так захотела ФИО4 За аренду павильона, который арендовал под шашлычную, в июне 2022 года оплатил ФИО4 в сумме 15000 руб. Но в июле 2022 года еще там не осуществлял трудовую деятельность, поскольку был в отпуске. На сколько помнит, в июле 2022 года подготавливал павильон к работе, устанавливал мойку, весы, холодильник, покрасил стены, провел канализацию, установил унитаз, мангал установил на улице. Установил стулья, столы, телевизор. С отпуска вернулся в августе 2022 года и в данном павильоне начал осуществлять трудовую деятельность. Проработал там до конца сентября 2022 года. Заплатил ФИО4 за июль, август и сентябрь, переводя ей деньги на карту, за сентябрь оплату осуществлял наличными денежными средствами, расписку не брал. За электроэнергию ФИО4 сама высчитывала сумму, при оплате аренды, переводил ей сумму аренды и денежную сумму за электроэнергию, выходило 21-22000 рублей. После <дата> сообщил ФИО4, чтобы она искала другого арендатора. Продолжать работать дальше не планировал, так как думал, что его отправят на СВО. В конце сентября 2022 года ФИО2 прекратил трудовую деятельность в данном павильоне. В октябре 2022 года вывез все оборудование, остался только мангал, который был на улице. Ключи передал ФИО4 примерно в октябре-ноябре 2022 года. Когда именно вывез оборудование не помнит, но снега не было. В декабре 2022 года поехал забирать мангал, но его не обнаружил, материальной ценности не представляет. Примерно летом 2023 года ФИО4 написала ему, спросив, когда ФИО2 отдаст деньги. В размере 3500 руб. за электроэнергию, за какой месяц не уточнила. Он ответил ей, что она забрала мангал, что пусть его в счет оплаты за электроэнергию и оставит. Знает, что такой мангал стоит более 3500 руб. ФИО8 ничего не ответила и больше не требовала денег за электроэнергию, но <дата> ФИО5 вспомнила про электроэнергию и написала, что ФИО2 должен 41000 руб. за электроэнергию. Со слов ФИО2 мангал ему не нужен и он не стал его забирать. Указал, что всю задолженность по аренде и электроэнергию он оплатил еще в 2022 году и ничего не должен.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

Пунктом 3 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных законоположений следует, что, требуя взыскания задолженности по арендной плате, арендодатель должен доказать, что между ним и арендатором в императивно установленной законом письменной форме составлен документ, подписанный сторонами, в котором между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, включая определенно установленное имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, и размер арендной платы.

Между тем из обстоятельств дела, следует, что представленный истцами договор аренды нежилого помещения не подписывался.

Вместе с тем, как разъяснено в пунктах 3 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 данного Кодекса).

Заключение договора аренды нежилого помещения между истцом и ответчиком подтверждается переписками сторон, а также копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> ст. УУП ОУУП и ОДН отдела МВД России «Завьяловский» подполковника полиции ФИО6, из которого следует, что между гражданином ФИО1 и ФИО2 усматриваются гражданско-правовые отношения. При этом из пояснений самого ФИО2 следует, что договор аренды был заключен с ФИО1 в устной форме.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ на истца возложена обязанность доказать наличие задолженности по договору и отсутствие ее погашения, на ответчике лежит обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности по арендной плате.

Однако доказательств того, что ответчик в полном объеме выплатил задолженность истцу и на момент рассмотрения настоящего спора у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по внесению арендной платы, суду не представлено.

Поскольку сторонами не оспаривается заключение договора аренды нежилого помещения и ответчиком доказательства об отсутствии задолженности по внесению арендной платы не представлены, суд, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере 30000 руб.

Разрешая требования истцов в части взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как было указано выше, арендная плата согласована сторонами в размере 15000 руб. в месяц. Коммунальные услуги оплачиваются по факту при оплате очередного платежа при оплате. Таким образом, сторонами согласовано, что расходы за коммунальные услуги не входят в арендную плату и подлежат уплате арендатором отдельно.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца, с октября по ноябрь 2022 года сторона ответчика прекратила возмещать расходы по оплате за электронергию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 обязанность по внесению коммунальных платежей за электроэнергию исполнял ненадлежащим образом.

Сумма задолженности по оплате электроэнергии за октябрь - ноябрь 2022 года составила 8199,96 руб., что ответчиком не опровергнуто, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца в указанной части, задолженность за электроэнергию подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета в сумме 4000 руб. (исходя из удовлетворенной суммы исковых требований имущественного характера в размере 38 199,96 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт <номер>) задолженность по договору аренды от <дата> сумме 30000 руб., задолженность по коммунальным платежам за электроэнергию в размере 8199,96 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме будет вынесено не позднее 27 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова

Решение в окончательной форме вынесено 26 августа 2025 года.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова