Приговор № 1-248/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-248/2018

Дело № 1-248/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В.

При секретаре – Туйгуновой Ш.У.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Феодосии Сунгатуллиной Л.Ю.

Защитника - адвоката Кваченко А.В., представившего ордер № 335 от 03.09.2018г., удостоверение адвоката № 1454

Подсудимого – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина России, с полным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, не судимого в силу ст. 86 УК РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 29 июня 2018 года, примерно в 04.00 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проходя мимо магазина «Абсолют», расположенного по ул. Русская, 67, г. Феодосии Республики Крым, вступил в словестный конфликт с потерпевшим Потерпевший №1, который так же находился в состоянии алкогольного опьянения, переросшим в обоюдную кратковременную драку. В результате конфликта ФИО2 и Потерпевший №1 стали наносить друг другу удары руками в область головы и туловища, в процессе чего ФИО2 увидел на плече Потерпевший №1 мужскую сумку с ее содержимым. После чего, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, понимая что Потерпевший №1 осознает противоправный характер его действий, путем рывка, сорвал с плеча потерпевшего Потерпевший №1 данную мужскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, и открыто похитил имущество потерпевшего - указанную сумку, в которой находились кожаный кошелек коричневого цвета стоимостью 100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей; ключи, фонарик, зарядное устройство от мобильного телефона марки «Iphone», не представляющие материальной ценности для потерпевшего; портативное зарядное устройство стоимостью 2000 рублей; монеты Российской Федерации различным номиналом на общую сумму 377 рублей; различные бонусные и визитные карточки, не представляющие материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки «Iphone Х» с объемом памяти 256 гигабайт стоимостью 60000 рублей, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме 60000 рублей; мобильный телефон марки «Iphone 7» с объемом памяти 32 гигабайта стоимостью 25000 рублей, в котором находилась сим-карта мобильного оператора, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, банковская карта банка ОАО Сбербанк России на имя ФИО7; банковская карта банка ОАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, сберегательная книжка банка ОАО Сбербанк России на имя Потерпевший №1, банковская карта банка ОАО Сбербанк России на имя ФИО8, а всего имущество на общую сумму 147877 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, не судим в силу ст. 86 УК РФ, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, фактически работает.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе всего периода предварительного следствия, частично возместил ущерб, совершил преступление впервые, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им указанного преступления.

Обсудив вопрос о виде и размере наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимого наказанием, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного, является основное наказание в виде обязательных работ.

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания подсудимому, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Кваченко А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1650 рублей, и на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, а всего в общей сумме 2200 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства имущество потерпевшего (л.д. 50-57) – оставить ФИО3 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Кваченко А.В., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия и судебного производства, в общей сумме 2200 рублей, процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская