Приговор № 1-3/4/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-3/4/2018

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Нагорск Кировской области 21 февраля 2018 года

Слободской районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Иванцевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Нагорского района Шаргуновой И.Г.,

защитника – адвоката Нагорского офиса Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № 442 от 30.06.2005 и ордер № 005106 от 14.02.2018,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, неработающего, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, д.Липовка, <адрес>, судимого:

- 06.09.2017 Слободским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, который по постановлением Слободского районного суда Кировской области от 20.12.2017 продлен на 1 месяц,

- мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В дневное время одного из дней июля 2017 года ФИО2, проходя по дороге в д. <адрес>, увидев, что проживающая в <адрес> данного населенного пункта Потерпевший №1 находится в огороде, и в самом доме никого нет, решил незаконного проникнуть в квартиру Потерпевший №1, откуда похитить денежные средства, которые в дальнейшем потратить на личные нужды.

Осуществляя задуманное, в дневное время одного из дней июля 2017 года ФИО2 подошел к дому № в д. <адрес>, прошел к воротам, расположенным со стороны огорода, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно проник сначала в ограду дома, а затем зашел в жилую часть дома Потерпевший №1, где прошел в кухню и на полке шкафа обнаружил портмоне с денежными средствами, часть из которых в сумме 500 рублей, достал и положил в карман. С похищенными денежными средствами в сумме 500 рублей, которые принадлежали Потерпевший №1, подсудимый с места преступления скрылся, в последующем потратил на личные нужды.

Своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением. После консультации с защитником своевременно заявил и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном статьями 314-317 Уголовно – процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился в осознании подсудимым характера, последствий данного ходатайства и в добровольности его заявления.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия решения, претензий к ФИО2 не имеет, ущерб полностью возмещен.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, 315 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном деле соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, данные личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба.

Полученные до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ суд, расценивая как явку с повинной, также признает смягчающим обстоятельством (л.д.24).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.69, 70), до события рассматриваемого преступления к административной ответственности не привлекался (л.д.84),по информации заместителя главы поселения и начальника отделения полиции ФИО2 характеризуется посредственно. Проживает с престарелой матерью, нигде не работает, основной доход семьи пенсия матери, личного подсобного хозяйства не содержит, в летний период имеет временные доходы от сбора ягод, грибов, в зимний период – от уборки снега и колки дров, при этом злоупотребляет спиртным. В быту отношений ни с кем не поддерживает и уважением у односельчан не пользуется, внешне неопрятен, санитарию в доме также не поддерживает, скрытный, ленивый, соседями охарактеризован отрицательно, на меры профилактического характера не реагирует (л.д.67, 83).

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к тяжким преступлениям в отношении престарелой женщины, приводят суд к убеждению о невозможности назначения наказания ФИО2 иной меры наказания кроме наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также семейное положение подсудимого при наличии престарелой матери, нуждающейся в силу возраста и состояния здоровья в постороннем уходе, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, назначением лишения свободы условно, то есть с применением ст.73 УК РФ. Также в связи с изложенным суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 до осуждения по приговору Слободского районного суда Кировской области от 06.09.2017, то данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник участвовал в ходе предварительного расследования по назначению следователя в соответствии п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ, выплата его вознаграждения произведена за счет средств федерального бюджета в сумме 1879 рублей 50 копеек (л.д.59). Данная сумма в силу с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые с осужденного ФИО2 в доход государства взысканию не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Слободского районного суда Кировской области от 06.09.2017 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1879 рублей 50 копеек с осужденного ФИО2 взысканию в доход государства не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований статьи 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.В.Воробьева