Приговор № 1-21/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-21/2020

Дело №1-21/2020

36RS0024-01-2020-000077-88


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020г. г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Тюнина С.М.,

при секретаре Денисовой А.Н.,

с участием государственного обвинителя из прокуратуры г. Нововоронежа Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Макаровой С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время> ФИО2 проходил мимо детской площадки, расположенной во дворе <адрес>, где обнаружил лежащий на траве мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», принадлежащий Потерпевший №1

В указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, во дворе <адрес>, ФИО2 действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, поднял с земли и забрал себе принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», стоимостью 8000 рублей, который находился в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, также на экране данного мобильного телефона было наклеено защитное стекло, а в телефоне были установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющие отдельной материальной ценности для последней.

После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, ФИО2 находясь в подъезде <адрес>, увидел в руке у Потерпевший №2 принадлежащий последнему мобильный телефон «HONOR 8A». В указанное время у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного выше мобильного телефона, путём обмана.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, около <время>, находясь в кабине лифта, расположенного в <адрес>, ФИО2 из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения, попросил у Потерпевший №2 для осуществления телефонного звонка дать ему мобильный телефон, при этом он пояснил, что после осуществления звонка вернет мобильный телефон. Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение действиями ФИО2, передал ему свой мобильный телефон «HONOR 8A» стоимостью 7999 рублей, в котором были установлены сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющая для Потерпевший №2 отдельной материальной ценности и карта памяти «Transcend 8 Gb micro SD», стоимостью 250 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, не имея намерений возвращать Потерпевший №2, взятый у него на временное пользование мобильный телефон, осознавая противоправный характер своих действий, путём обмана забрал у Потерпевший №2 указанный выше мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность воспользоваться и распорядиться им по своему усмотрению, тем самым с корыстной целью противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 8249 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Судом проверено, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО2 осознает сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Подсудимый ФИО2, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при хищении имущества у Потерпевший №1, действия ФИО2 носили тайный характер, стоимость похищенного составляет 8500 рублей, что превышает 5000 рублей и для потерпевшей Потерпевший №1, по мнению суда, является значительным ущербом.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, путем обмана Потерпевший №2, завладел его имуществом и похитил его, стоимость похищенного составляет 8249 рублей, что превышает 5000 рублей и для потерпевшего Потерпевший №2, по мнению суда, является значительным.

По заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не страдает алкоголизмом, наркоманией. Имеет место пагубное, с вредными последствиями, употребление наркотических средств группы каннабиноидов, группы психостимуляторов, (код по МКБ-10 F19.1) (т.1 л.д. 193-194).

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, а также принимать участие в судебном заседании и следственных действиях.

По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.239-241).

При назначении вида и меры наказания, суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по каждому эпизоду относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не установлено.

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 исходя из данных о его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, семейного и имущественного положения, то что по делу не установлено исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, который положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление амфетамина и каннабиноидов», не состоит на учете у врача-психиатра, состояние здоровья подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы и одновременно применить ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и данный вид наказания для исправления ФИО2 наиболее целесообразен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaхy A5» в корпусе золотого цвета, в прозрачном силиконовом чехле - подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки ««HONOR 8A»», в корпусе синего цвета, с картой памяти «Transcend 8Gb micro SD», сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», коробка от мобильного телефона «HONOR 8A» - подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, сведения ПАО «Мегафон» на 10 листах формата А4, ПАО «ВымпелКом Билайн» на 1 листе формата А-4, ПАО «МТС», на 1 листе формата А-4, и CD-R диске, сведения ООО «Т2-Мобайл», на 1 листе формата А-4, и CD-R диске - подлежат хранению при уголовном деле.

В связи с назначением ФИО2 наказания условно, суд считает возможным не избирать ему меру пресечения, а оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на два года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На время испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

мобильный телефон марки «Samsung Galaхy A5» в корпусе золотого цвета, в прозрачном силиконовом чехле - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, мобильный телефон марки ««HONOR 8A»», в корпусе синего цвета, с картой памяти «Transcend 8Gb micro SD», сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», коробку от мобильного телефона «HONOR 8A» - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №2, сведения ПАО «Мегафон» на 10 листах формата А4, ПАО «ВымпелКом Билайн» на 1 листе формата А-4, ПАО «МТС», на 1 листе формата А-4, и CD-R диске, сведения ООО «Т2-Мобайл», на 1 листе формата А-4, и CD-R диске - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий Тюнин С.М.