Приговор № 1-247/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-247/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

... **

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Лозовского А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя помощника прокурора ... МАС, защитника - адвоката ЩОГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка **, неработающего, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., судимого:

** Железнодорожным районным судом ... (с учетом постановлений Октябрьского районного суда ... от ** и **) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

** Железнодорожным районным судом ... (с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от **) по ч.2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

** Железнодорожным районным судом ... (с учетом постановления Октябрьского районного суда ... от **) по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда ... от ** освобожден ** условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней;

** Железнодорожным районным судом ... (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Бурятия от **) по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда ... от ** освобожден ** условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней;

** Советским районным судом ... по п. п. «б, в» ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ** освобожден по отбытию наказания;

** Свердловским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима. ** освобожден по отбытию наказания. Решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ** установлен административный надзор сроком на 8 лет;

избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащим поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин из мест лишения свободы к избранному месту жительства (пребывания) в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... по приговору Свердловского районного суда ... от ** ФИО1 решением Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ** в соответствии с Федеральным законом от ** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

** при освобождении из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... администрацией исправительного учреждения ФИО1 под подпись было вручено предписание № от **, в соответствии с которым он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, об уклонении от административного надзора в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный администрацией исправительного учреждения срок, а также об обязанности явки в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания для постановки на учет в отдел полиции, находящийся на территории по месту жительства или пребывания. В связи с чем, последний был надлежаще уведомлен об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также об обязательном для него порядке и условиях соблюдения возложенных судом вышеуказанных обязанностей, обеспечение и контроль за которыми возложена на отдел внутренних дел по месту его жительства или пребывания по адресу: ..., микрорайон Майск, пер.Автоматики, ..., БФ «Оберег», т.е. на отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу согласно территориальной подведомственности.

В период с ** по ** у ФИО1 возник преступный умысел на уклонение от административного надзора. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ФИО1, зная об установленном в отношении него административном надзоре и связанных с ним ограничениях, являясь лицом, предупрежденным администрацией исправительного учреждения об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в связи с неприбытием без уважительных причин к избранному им месту жительства по адресу: ..., ..., ..., БФ «Оберег», и не встал под административный надзор в отдел полиции № УМВД России по Ангарскому городскому округу. Выехал за пределы Ангарского городского округа ..., после чего находился и проживал в ... и в ..., где также не явился в орган внутренних дел и не встал под административный надзор, тем самым уклонился от административного надзора без уважительных причин.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался. В связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что решением суда от ** в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Он присутствовал на судебном заседании, с решением согласен.

Регистрации по месту жительства не имеет, поэтому сокамерники ему подсказали, что в ... есть Благотворительный фонд «Оберег», куда можно прибыть для проживания. ** в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... подписал предписание, в котором указал, что после освобождения прибудет в вышеуказанный Благотворительный фонд.

После освобождения из исправительного учреждения в Благотворительный фонд не явился, поскольку передумал, к тому же запил. После решил поехать в .... По приезду в ... на рынке к нему подошла ДВП, предложив ему жилье, взамен на то, что он будет помогать по хозяйству. Согласившись, стал проживать в ... в .... У ДВП прожил до конца августа 2024 года, после чего вернулся в ..., где нашел работу в должности охранника в охранном агентстве «Цитадель». ** самостоятельно пришел в ОП-10 ..., чтобы встать на учет (л.д.58-61).

После оглашения подсудимый ФИО1 подтвердил показания.

Вина ФИО1 подтверждается также иными исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей и материалами дела:

Свидетель КОС, являющаяся страшим инспектором по надзору УУП и ПНД ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, чьи показания с согласия сторон были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, при допросе в ходе дознания пояснила, что ** в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу было получено предписание № от ** из ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ..., выданное на имя ФИО1, в отношении которого по решению Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от ** был установлен административный надзор на срок 8 лет. Также в отношении ФИО1 судом были наложены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. ФИО1 указал, что после освобождения будет проживать по адресу: ..., ..., ..., БФ «Оберег».

После освобождения ** ФИО1 в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан был явиться для постановки на учет в отдел полиции, находящийся на территории по месту жительства, т.е. в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу. В предписании № от ** указано, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок.

С ** по истечении 3 рабочих дней ФИО1 в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу для регистрации не явился, в БФ «Оберег» проживать не стал. По результатам розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 на лечении в медицинских учреждениях не находился, за медицинской помощью не обращался, записи о смерти в отделе ЗАГС на его имя не имелось. С ** ФИО1 был выставлен в оперативный розыск. Ею в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело № от **. ** местонахождение ФИО1 было установлено в ... (65-67).

В ходе выемки у свидетеля КОС изъято контрольно-наблюдательное дело № от ** на имя ФИО1, содержащее, в том числе, следующие документы:

– решение Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от **, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания один раз в месяц для регистрации;

– предписание № от **, согласно которому осужденный ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, обязан прибыть не позднее ** к избранному месту жительства или пребывания по адресу: ..., микрорайон Майск, переулок Автоматики, 11, БФ «Оберег». В течение трех дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции, находящийся на территории по месту жительства. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства (пребывания) в установленный срок;

– постановление от ** о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску ФИО1, который с ** не прибыл после освобождения в орган внутренних дел по месту жительства, по месту жительства не проживает.

Перечисленные документы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.88-98, 137-138).

Свидетель ШЕЮ, являющаяся директором филиала Благотворительного фонда «Оберег», расположенного по адресу: ..., микрорайон Майск, пер.Автоматики, ..., при допросе в ходе дознания пояснила, что в феврале 2024 года к ним поступило ходатайство от начальника ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по ... о предоставлении места жительства ФИО1 после освобождения в апреле 2024 года. Ею был дан положительный ответ. Однако, ФИО1 в БФ «Оберег» не прибыл (л.д.86-87).

Свидетель ДВП, проживающая по адресу: ..., д.Московщина, ..., при допросе в ходе дознания пояснила, что в конце апреля 2024 года на Центральном рынке ... познакомилась с ФИО1, которому, как оказалось, негде было жить. В связи с чем, предложила последнему проживать у нее, оказывая помощь в подсобном хозяйстве. ФИО1 проживал у нее до начала августа 2024 года, пока не нашел работу охранником в магазине в .... Однако, в конце августа 2024 года на Центральном рынке ... встретила ФИО1, который к тому моменту уже не работал. Последний вновь стал проживать у нее (л.д.78-81).

Свидетель МНА, работающий юрисконсультом в ООО охранное агентство «Цитадель», при допросе в ходе дознания подтвердил, что в августе 2024 года на должность охранника по договору с испытательным сроком был принят ФИО1, которому для проживания предоставили спальное место в общежитии, по адресу: ... разводная, .... При трудоустройстве ФИО1 о наличии установленного административного надзора не сообщал. Проработал ФИО1 всего 1 месяц (л.д.101-102).

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности ФИО1 в уклонении от административного надзора при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», неприбытие лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок следует считать неисполнением обязанностей, указанных в предписании, прибыть к избранному им месту жительства или пребывания в определенный срок и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия, совершенное с предусмотренной ч. 1 ст. 314.1 УК РФ целью.

Судом установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с ** по ** в целях уклонения от административного надзора не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 <данные изъяты> По своему психическому состоянию не представляет опасности для себя и для окружающих, и его состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях, правильно воспринимать события и факты, имеющие значение для следствия, давать о них объективные показания, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности, ФИО1 может (л.д.103-107). В связи с чем, ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, объектом которого являются общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов; личность ФИО1, который по месту жительства участковым уполномоченным ОП-10 УМВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка и неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

В силу ч. 2 ст. 63 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Принимая во внимание, что имеющиеся у ФИО1 судимости являлись основанием для установления административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и в этой связи не может повторно учитываться как отягчающее наказание обстоятельство.

Несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, его наличие в действиях осужденного влечет назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и избирает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, с назначением испытательного срока, с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным лицом, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7 659 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката ЩОГ по назначению в ходе дознания, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, куда периодически являться для регистрации согласно предписанию инспекции, не менять без их уведомления места постоянного жительства и работы. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 659 (семь тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № на имя ФИО1, хранящееся в ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу, оставить по принадлежности в указанном органе, а копии указанного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Лозовский

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>