Решение № 12-31/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 12-31/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Куйтун 23 июня 2021 г.

Судья Куйтунского районного суда Иркутской области Степаненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 27.04.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 27.04.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и допущенный по его ходатайству к участию в деле в качестве защитника Протасевич П.П. жалобу поддержали.

Заслушав заявителя жалобы, его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 этой статьи суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 января 2021 года в 17 часов 45 минут ФИО1 в <адрес> управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с приложенным бумажным носителем (л.д.6,7), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства № (л.д.8), копией свидетельства о поверке (л.д.10), карточкой операций с ВУ (л.д.12).

Исследованные доказательства оценены мировым судьей как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела по существу. С указанной оценкой мирового судьи нельзя не согласиться.

Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.

Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие запаха алкоголя изо рта. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,435 мг/л.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указал, что перед управлением автомобилем употреблял алкоголь.

В результате просмотра видеозаписи установлено, что при оформлении правонарушения ФИО1 не отрицал, что перед этим он управлял автомобилем и что у него есть запах алкоголя изо рта. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Каких-либо нарушений со стороны инспектора ДПС при составлении процессуальных документов не допущено.

Оснований для исключения протокола о задержании транспортного средства из числа доказательств по делу не имеется, поскольку он соответствует требованиям ст.27.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о незаконных действиях сотрудников ДПС по передаче ФИО1 автомобиля обоснованно отвергнут мировым судьей как противоречащий другим материалам дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировым судьей были правильно установлены обстоятельства дела, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена и доказана.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем поданная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Куйтунского района Иркутской области от 27.04.2021 г. о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Степаненко В.П.