Приговор № 1-79/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-79/2020

УИД 11RS0008-01-2020-000341-90

Дело № 1-79/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 06 мая 2020 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Шубиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобанова О.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 четырежды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> и полагая, что в помещении бани, расположенной <адрес> имеется имущество пригодное для хищения, решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл к вышеуказанной бане, где при помощи гвоздодера повредил навесной замок и косяк входной двери и проник в внутрь, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 2 000 рублей и металлическое ведро, объемом 5 литров, не представляющее ценности, принадлежащие Г.А.Ф.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.А.Ф. материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в период времени ДД.ММ.ГГГГ до <адрес>, находясь по адресу: <адрес> полагая, что в помещении бани, расположенной <адрес> имеется имущество пригодное для хищения, решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа проник в помещение бани, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил две алюминиевые фляги, объемом 40 литров, стоимостью 1 500 рублей за одну флягу, принадлежащие Т.С.А.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т.С.А. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> полагая, что в помещении бани, расположенной <адрес> имеется имущество пригодное для хищения, решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 путем свободного доступа проник в помещение бани, откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащую Р.Л.Г.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р.Л.Г. материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> полагая, что в помещении бани, расположенной <адрес>, имеется имущество пригодное для хищения, решил похитить его.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 прибыл к вышеуказанной бане, где при помощи гвоздодера повредил навесной замок и косяк входной двери и проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил алюминиевую флягу, объемом 40 литров, стоимостью 1 500 рублей и алюминиевый таз, объемом 20 литров, стоимостью 300 рублей, принадлежащее Д.Г.Н.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д.Г.Н. материальный ущерб на общую сумму 1 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в суд не направили.

Преступления, совершенные ФИО1 отнесены законом к категории умышленных средней тяжести, санкции статей не превышают 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 каждый раз по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены к категории умышленных средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, <данные изъяты>

Поскольку ФИО1 не состоит на учете у психиатра и нарколога, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, и он признается судом вменяемым.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый при проверке показаний на месте дал органам следствия новую, ранее неизвестную им информацию, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, по всем эпизодам преступной деятельности.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном по всем эпизодам преступной деятельности.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который не трудоустроен, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении наказания в виде штрафа, а возможно при назначении наказания в виде обязательных работ по всем эпизодам преступной деятельности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и их количества, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей УК РФ, по которым назначается наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности ФИО1 суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора необходимо оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Г.А.Ф.) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Т.С.А.) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Р.Л.Г.) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ,

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества Д.Г.Н.) в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Отбывание наказания в виде обязательных работ заключается в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, а также в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл. 49 УПК РФ, Судебной коллегией по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Костин Е.А.