Приговор № 1-48/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-48/2021

№(28RS0006-01-2021000153-60)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Новобурейский 19 марта 2021 года

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Самариной М.В.,

с участием:

государственных обвинителя – Алиева М.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поданева В.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 8 февраля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершенно 30 октября 2020 года при следующих обстоятельствах:

30 октября 2020 года около 21 часа 00 минут в <адрес> ФИО2 находясь по месту своего жительства в <адрес>, от своего внука ФИО5 о том, что Свидетель №2, находясь по месту своего жительства в <адрес> «Б» по <адрес>, злоупотребляет спиртными напитками совместно с лицами, пришедшими к нему в гости.

В целях пресечения дальнейшего злоупотребления Свидетель №2 спиртных напитков, а также выдворения из его жилища посторонних лиц, желая использовать для оказания в этих целях морального, а также в случае необходимости физического воздействия, на лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства Свидетель №2, зарядил в принадлежащее ему двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-63» серия и номер «У08», ружейные патроны, предварительно высыпав из них поражающий элемент в виде дроби, с которым проследовал к дому № «Б» по <адрес>, где обнаружил распивающих спиртные напитки Свидетель №2 и его приятеля ФИО6 Между ФИО2 и ФИО6 возник словесный конфликт, на почве того, что ФИО6 злоупотребляет спиртными напитками с его зятем Свидетель №2, в ходе которого ФИО2 потребовал у ФИО6 покинуть место жительство Свидетель №2

В период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, в ходе продолжавшейся ссоры ФИО6 схватив руками за шею ФИО2 и за охотничье ружье, стал высказывать угрозы применения физического насилия, однако ФИО2 освободив голову от захвата ФИО6, нанёс один удар рукой в область плеча ФИО6 от чего тот упал на землю и принял позу на четвереньках. В этот момент у ФИО2 возникло желание использовать находящееся при нем оружие - двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-63» серия и номер «У08» для оказания психологического воздействия ФИО6, чтобы побудить последнего покинуть территорию усадьбы <адрес> «Б» <адрес>.

30 октября 2020 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 00 минут ФИО2 не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, находясь на крыльце <адрес> «Б» по <адрес> взял в руки двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-63» серия и номер «У08» и держа его на уровне пояса произвел один выстрел в направлении ног ФИО6 стоящего на четвереньках во дворе указанного дома, в результате которого имевшиеся в патронах| войлочные и бумажные пыжи, причинили последнему телесное повреждение.

Таким образом, небрежными действиями ФИО2, потерпевшему ФИО6 причинено одиночное слепое огнестрельное ранение левого бедра, с повреждением мышц мелких ветвей сосудов бедра, с наружным кровотечением, с входной огнестрельной раной на задней поверхности верхней средней трети бедра, ближе к наружной поверхности, с наличием осаднения и окопчения краёв раны, наличием инородного тела в раневом канале которое является опасным для жизни телесным повреждением, причинило тяжкий вред здоровью ФИО6 и своим осложнением вызвало его смерть, наступившую 04 ноября 2020 года в <адрес> непосредственной причиной наступления которой явился шок геморрагический, развившийся, как осложнение обильной кровопотери, в результате одиночного слепого огнестрельное ранение левого бедра, с повреждением мышц и мелких ветвей сосудов бедра с наружным кровотечением, с входной огнестрельной раной на задней поверхности верхней/средней трети бедра, ближе к наружной поверхности, с наличием осаднения копчения краёв раны, наличием инородного тела в раневом канале шести войлочных и одного бумажного пыжа.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Поданев В.Ю. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.109 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного следствия и приведенными в обвинительном заключении.

Учитывая изложенное, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – по неосторожности, относящегося к небольшой категории тяжести, направленного против личности, жизни и здоровья человека, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по состоянию здоровья состоит на учёте у врача кардиолога, по месту жительства характеризуется положительно, является дружинником пограничного отряда ФСБ, где характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами признается явка с повинной.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием, преступлении, сделанное в устном или письменном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признаётся сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органом власти, а именно органу имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению о преступлении. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, до возбуждения уголовного дела в своих объяснениях ФИО2 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного с его участием преступления, (т.1 л.д.42).

При этом, как следует из материалов дела, до объяснений данных ФИО2 орган предварительного следствия не располагал информацией о совершении им преступления.

Таким образом, суд полагает, что ФИО2 добровольно сообщил о совершённом им преступлении в письменном виде.

То обстоятельство, что сообщение ФИО2 о совершённом им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ФИО2, обстоятельством смягчающим его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации о совершённом преступлении, которой они не обладали, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей в судебном заседании, которые суд признает исключительными, преклонный возраст, состояние здоровья виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления, с использованием оружия.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия данных положительно его характеризующих, отсутствие судимости, его возраста и состояния здоровья, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и отвечать целям наказания.

Суд приходит к убеждению, что назначаемое наказание подсудимому в виде исправительных работ, будет способствовать восстановлению справедливости, достижению целей наказания, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания института условного осуждения в соответствии с правилами ст.73 УК РФ, не усматривает.

Кроме того, назначая подсудимому наказание, суд не находит оснований для применения положений чч.1,5 ст. 62 УК РФ, поскольку по ч.1 ст.109 УК РФ наиболее строгим наказанием является лишение свободы, в то время как судом было принято решение о назначении наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ-принудительные работы, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:– двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-63» серия номер «У08», хранящееся в камере МОМВД России, по вступлению приговора в законную силу, как орудие преступления, направить для уничтожения в ООТО УМВД России по Амурской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства:– двуствольное охотничье ружье 16 калибра модели «ТОЗ-63» серия номер «У08», хранящееся в камере МОМВД России, по вступлению приговора в законную силу, направить для уничтожения в ООТО УМВД России по Амурской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в девятый кассационный суд общей юрисдикции, 6900090, <...>.

Председательствующий судья: М.В. Самарина