Решение № 12-0524/2026 12-524/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 12-0524/2026

УИД 77RS0016-02-2026-000718-35

дело № 12-524/2026


РЕШЕНИЕ

23 апреля 2026 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Престиж» по доверенности фио на постановление ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125120401116674 от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Престиж»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125120401116674 от 04 декабря 2025 года ООО «Престиж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «Престиж» по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во временном владении и пользовании другого лица на основании договора аренды автомобиля.

Законный представитель, защитник ООО «Престиж» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно истребованные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» (далее – Правила), пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Согласно п. 2.5 Правил, пользователь обязан покинуть платную городскую парковку в течение пяти минут после: фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки при внесении платы за размещение транспортного средства путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета пользователя; окончания предоплаченного времени в случае внесения платы за размещение транспортного средства через паркомат.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 25 ноября 2025 года в 20 час. 29 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марки Хавейл сумма прописью, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «Престиж», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес».

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF2024.344, свидетельство о поверке № С-Т/13-12-2023/302130215, действительное до 12 декабря 2025 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Престиж» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения и в области благоустройства территории, не имеется, с учетом того, что техническое средство фиксации прошло поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Сведений о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, не имеется.

Следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности ООО «Престиж» в отношении транспортного средства, имеющего регистрационный знак ТС заявителем не оспаривается.

В подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица заявителем представлены следующие доказательства: копия договора аренды автомобиля № 3067 от 08 ноября 2025 года, заключенного между ООО «Престиж» (арендодатель) и фио (арендатор); акт приема-передачи автомобиля от 08 ноября 2025 года; дополнительное соглашение к договору аренды автомобиля от 08 ноября 2025 года; памятка водителя; копия платежного поручения от 25 ноября 2025 года.

При оценке представленных заявителем доказательств прихожу к выводу о том, что представленные документы не являются доказательствами, подтверждающими факт выбытия автомобиля на момент фиксации правонарушения из владения и пользования заявителя, равно как не подтверждают факта нахождения указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица и не указывают на отсутствие в действиях ООО «Престиж» состава вмененного административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих реальное исполнение сторонами договора аренды, в материалах дела не имеется.

Кроме того, не представлена банковская выписка о зачислении денежных средств на расчетный счет ООО «Престиж» с указанием назначения платежа. В представленных материалах отсутствует бухгалтерская отчетность, подтверждающая заключение договора аренды транспортных средств, в том числе первичные учетные документы в части документального оформления основных средств, на основании которых ведется бухгалтерский учет, предусмотренные постановлением Госкомстата РФ от 21 января 2003 года № 7 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств»: акт о приеме-передаче объекта основных средств (форма № ОС-1), инвентарная карточка учета объекта основных средств (форма № ОС-6).

Следует учесть, что заявитель является юридическим лицом и обязан отражать в бухгалтерском и налоговом учете, проводимые финансовые и иные операции, связанные с движением основных средств общества, а также получение прибыли от деятельности, в том числе по сдаче в аренду транспортных средств.

Представленные заявителем с жалобой копия договора аренды автомобиля, копия акта приема-передачи автомобиля, копия дополнительного соглашения, копия памятки водителя, копия платежного поручения при отсутствии иных доказательств со стороны собственника, в том числе данных бухгалтерского и налогового учета, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Изложенное наряду с совокупностью исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что фактически автомобиль из владения и пользования собственника не выбывал, а представленный заявителем договор аренды транспортного средства носит формальный характер, и заключен с целью возможного избежания административной ответственности за совершенные правонарушения.

Объективных данных о невозможности постановки транспортного средства на регистрационный учет в ГИБДД на фио не имеется.

ООО «Престиж», являясь собственником транспортных средств, при осуществлении предпринимательской деятельности должно предвидеть и прогнозировать возможные риски, связанные с вынесением в отношении него постановлений по делам об административных правонарушениях, и обязано предпринимать необходимые меры для их исполнения лицами, совершившими данные противоправные деяния.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2022 года № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании разрешения, предоставляемого юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или физическому лицу и подтверждаемого записью в региональном реестре перевозчиков легковым такси, с использованием транспортных средств, сведения о которых внесены в региональный реестр легковых такси, при условии, что действие разрешения не приостановлено или не аннулировано.

Как следует из реестра ФГИС Такси, по состоянию на 25 ноября 2025 года (дата фиксации правонарушения) региональный реестр легковых такси содержит действующий номер записи 070059-1 на транспортное средство Хавейл сумма прописью, регистрационный знак ТС, принадлежащее ООО «Престиж», дата внесения записи в региональный реестр легковых такси 07 ноября 2023 года, статус «действующий». По состоянию на 25 ноября 2025 года региональный реестр перевозчиков легковым такси содержит номер записи 000563-2 и сведения о перевозчике: ООО «Престиж» дата внесения указанной записи 01 сентября 2023 года, статус «действующий» и номера записей в региональном реестре легковых такси, содержащие сведения о легковых такси, используемых перевозчиком легковым такси для осуществления перевозок пассажиров и багажа легковым такси, в том числе действующий номер записи 070059-1. Дата фактического внесения записи в реестр ФГИС Такси 08 ноября 2023 года.

Из фотоматериала фотофиксации видно, что автомашина оборудована опознавательным фонарем, имеет графическую раскраску такси.

Получив в отношении указанного автомобиля разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и являясь перевозчиком, ООО «Престиж» определило назначение автомобиля, как транспортного средства используемого им в целях извлечения прибыли исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что транспортное средство использовалось ООО «Престиж» в его интересах, согласно основному виду деятельности, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Оснований считать, что во вмененный период автомобиль не использовался ООО «Престиж» для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси и выбыл из владения и пользования собственника, не имеется.

При этом, факт передачи автомобиля на основании договора аренды в пользование лицу, действующему в интересах юридического лица, не свидетельствует о его выбытии из владения Общества.

Следовательно, достоверных доказательств, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем не представлено.

Установлено, что транспортное средство заявителя зафиксировано на парковочном месте платной городской парковки вышеуказанным техническим средством фиксации 25 ноября 2025 года в 20 час. 23 мин. и в 20 час. 29 мин.

Из представленных административным органом по судебному запросу материалов дела следует, что информация по парковочным сессиям принадлежащего заявителю автомобиля с регистрационный знак ТС по состоянию на 25 ноября 2025 года в указанное в постановлении время отсутствует.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «Престиж» автомобиля на платной парковке 25 ноября 2025 года в период с 20 час. 23 мин. по 20 час. 28 мин. (в течение 5 мин. с момента размещения транспортного средства на платной городской парковке) не представлено, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а в случае невозможности оплаты парковки одним из указанных в Правилах пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств способов – покинуть ее до истечения 05 минут с момента въезда на парковочное место.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Приведенные в жалобе доводы своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и таким образом не опровергают выводов о наличии в действиях ООО «Престиж» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, в связи с чем расцениваю их как избранный способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Престиж», и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Престиж» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание ООО «Престиж» назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь ввиду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО «Престиж» малозначительным или чрезмерно суровым, не имеется.

Не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» № 0355431010125120401116674 от 04 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Престиж» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Престиж» по доверенности фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья фио