Приговор № 1-190/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-190/2019

Дело №1-190/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре Прокофьевой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бологовского межрайонного прокурора Ковригиной Е.Р.,

потерпевшего Т.В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» Лукина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <....>, судимого 01 октября 2018 года Бологовским городским судом Тверской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, отбывшего наказание 29 декабря 2018 года, содержащегося под стражей с 04 декабря 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 июля 2019 года, в период времени с 12 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в доме своего знакомого Т.В.Н. по адресу: ..., реализуя возникший в указанные выше время и месте свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащих последнему денежных средств, воспользовавшись тем, что Т.В.Н. и его сожительница Ф.П.О. в доме отсутствуют, осмотрелся в указанном доме и в потайном месте - под мягкой игрушкой на серванте в помещении комнаты дома, обнаружил принадлежащие Т.В.Н. денежные средства в сумме 5000 рублей, непосредственно после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа из обнаруженного им потайного места тайно похитил указанные денежные средства в сумме 5000 рублей и с похищенными денежными средствами скрылся из дома через оконный проем, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 причинил Т.В.Н. имущественный ущерб на сумму 5000 рублей, который является для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, раскаялся в содеянном, а также поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не возразили против рассмотрения дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без исследования доказательств, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий для проведения судебного разбирательства в особом порядке и, учитывая, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а санкции ч.2 ст.158 УК РФ не предусматривают наказание свыше 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть дело по обвинению ФИО1 в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем у суда имеются достаточные основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60-63УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

ФИО1 совершил преступление в молодом возрасте, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, частично возместил причиненный потерпевшему Т.В.Н. ущерб, что в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от 01 октября 2018 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, положительно характеризующегося по месту жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору, посредственно характеризующегося правоохранительными органами, его возраст и состояние здоровья (отсутствие тяжелых и хронических заболеваний, инвалидности), семейное и материальное положение, состояние здоровья членов его семьи, отсутствие постоянного места работы и, соответственно, источника дохода, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, условно, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что именно такая мера наказания (с учетом данных о личности виновного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, который после непродолжительного периода после отбытия наказания по приговору суда вновь совершил аналогичное преступление, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривает, в том числе по доводам стороны защиты.

Обстоятельств, в том числе исключительных, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, либо оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Признанные по делу процессуальными издержками выплаты адвокату Лукину В.А. за осуществление защиты обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 3600 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 5400 рублей в силу ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем суд относит их на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. Имущество, подлежащее конфискации, по делу отсутствуют, арест на какое-либо имущество не налагался; вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически (два раза в месяц) являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободить его из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в сумме 9000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова