Приговор № 1-454/2024 1-48/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-454/2024

УИД № 74RS0049-01-2024-002912-42

Дело № 1-48/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области 22 октября 2024 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Дубенецкой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Крылова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кантимерова В.Ф., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 05 октября 2004 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учётом внесённых изменений) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 16 октября 2004 года;

2) 02 февраля 2005 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учётом последующих изменений) по приговору от 05 октября 2004 года к 10 годам 8 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 07 апреля 2005 года, освобождённого 29 мая 2012 года по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинск от 18 мая 2012 года условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 24 дня;

3) 23 сентября 2014 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору от 02 февраля 2005 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 15 декабря 2014 года, освобождённого 25 февраля 2019 года по отбытию срока наказания;

4) 24 января 2024 года Троицким городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2024 года, к 6 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 08 апреля 2024 года, снят с учёта по отбытию срока наказания 21 июня 2024 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 решением Озерского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 06 ноября 2018 года, как лицу, имеющему непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений: обязательной явки для регистрации четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 25 февраля 2019 года ФИО1 освобождён по отбытию наказания из Федерального казённого учреждения Исправительной колонии № 21 ГУФСИН России по Челябинской области.

28 февраля 2019 года ФИО1, как поднадзорное лицо, встал на учёт в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области, а также с установленными в отношении него административными ограничениями его прав, свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также письменно предупреждён об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

При постановке на учёт в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО1 местом своего проживания в предоставленном им заявлении указал адрес: <адрес>. За период нахождения на учёте, ФИО1 о смене места жительства иного заявления в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области не предоставлял. ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него по решению Озерского городского суда Челябинской области от 07 сентября 2018 года административного надзора, будучи письменно предупреждённым об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, 13 июля 2024 года в 00.11 часов и 19 июля 2024 года в 23.40 часов, желая избежать контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, без уведомления соответствующего органа, оставил своё место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, фактически выбыв из-под контроля надзирающего за ним органа, и, умышленно, уклоняясь от административного надзора, стал проживать в неустановленном месте. 24 июля 2024 года в вечернее время ФИО1 установлен и задержан сотрудниками УУП МО МВД России «Троицкий» Челябинской области в г. Троицк Челябинской области. Кроме этого, ФИО1 не являлся на регистрацию в МО МВД России «Троицкий» Челябинской области, согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в первый, второй, третий и четвёртый понедельник каждого месяца с 09.00 часов до 17.00 часов, а именно 01 июля 2024 года, 08 июля 2024 года, 15 июля 2024 года и 22 июля 2024 года.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение ч.5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», согласно которой «...поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в течение трёх рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, а также о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст. 12 Федерального закона», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место своего жительства с целью уклонения от административного надзора.

Он же, ФИО1 24 января 2024 года осуждён Троицким городским судом Челябинской области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 апреля 2024 года, к 6 месяцам ограничения свободы, приговор вступил в законную силу 08 апреля 2024 года, снят с учёта по отбытию срока наказания 21 июня 2024 года.

ФИО1, ранее осужденный за совершение преступления, совершенное с применением насилия, 15 июля 2024 года около 16.10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, в ходе словесной ссоры с ранее знакомым Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения последнему побоев и иных насильственных действий, <данные изъяты> от чего Потерпевший №1 упал. После чего, ФИО1 передавил рукой шею Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последнему побои.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в совершении вышеназванных преступлений, поддержал ходатайство, ранее заявленное им о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Кантимеров В.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крылов Д.А. а также потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объёме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «места пребывания или фактического нахождения», предусмотренный диспозицией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как излишне вменённый органами предварительного расследования, поскольку совершение таких действий ФИО1 не вменяется, описание таких действий в обвинении отсутствует.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО2, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 по данному преступлению квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий», предусмотренный диспозицией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, как излишне вменённый органами предварительного расследования.

С учётом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесённых законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимого, возраст, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает наличие у него одного малолетнего ребёнка, полное признание им своей вины в предъявленных обвинениях, раскаяние его в содеянном, его признательные показания, данные им в ходе проведённого дознания, что суд расценивает как его активное способствование расследованию уголовного дела, а также мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании не настаивал.

Подсудимый ФИО1 у врача психиатра и врача нарколога не наблюдается (л.д.127,128), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.143).

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 на момент совершения вышеуказанного общественно опасного деяния имел непогашенную судимость по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 23 сентября 2014 года.

Отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом наличие у подсудимого неснятой и непогашенной судимости от 23 сентября 2014 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, не образует рецидив преступлений и не может быть признано в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку данная судимость повлекла установление в отношении ФИО1 административного надзора и, соответственно, наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, в отношении которого он признается виновным.

Суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая такое решение, суд находит необходимым возложить, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на ФИО1 соответствующие обязанности на период испытательного срока, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

В тоже время, с учётом обстоятельств совершённого преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ч.1 ст.62, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступлений согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

Окончательное наказание за совершенные преступления подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.116.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на пять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания, периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменные ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.А. Кошак