Приговор № 1-21/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года пос. Чернь Тульской области

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Васькова Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Булавинцевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя прокурора Чернского района Тульской области Самойловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 31.03.2015 г. <данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 01 февраля 2018 года до 14 часов 00 минут 02 марта 2018 года в темное время суток ФИО1 находился около дома В, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества из домовладения В Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени он подошел к дому В и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, открыл калитку, после чего прошел на территорию домовладения. Подойдя к террасе дома, на входной двери он обнаружил навесной замок, который решил сломать. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, желая отыскать предмет для взлома навесного замка, он подошел к пристроенному к дому сараю и через незапертую дверь незаконно проник внутрь. Находясь внутри сарая, ФИО1 обнаружил там <данные изъяты>, которые решил похитить, а также металлический лом, который решил использовать для взлома навесного замка на двери террасы. Затем ФИО1 вынес из сарая <данные изъяты>, оставив их около калитки домовладения. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, в указанный период времени, ФИО1 подошел к дому В и обнаруженным в сарае металлическим ломом сломал навесной замок входной двери террасы дома, после чего незаконно проник внутрь дома. Находясь в жилище В он похитил принадлежащее В <данные изъяты>. После этого, со всем похищенным из сарая и дома В имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 12 февраля 2018 года до 08 часов 30 минут 02 марта 2018 года в темное время суток, ФИО1, находился около дома А, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества из указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, в темное время суток, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор около дома и прошел на территорию домовладения А Подойдя к входной двери террасы дома, найденной рядом с террасой металлической трубой ФИО1 выдернул из двери металлические проушины с навесным замком, открыл входную дверь, и незаконно проник внутрь дома А, откуда похитил принадлежащие Г <данные изъяты>. После этого, со всем похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г материальный ущерб на общую сумму 2300 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 февраля 2018 года по 12 часов 02 марта 2018 года в темное время суток ФИО1, находился около дома расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на совершение кражи имущества из сарая, находящегося рядом с указанным домом Е Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, в темное время суток, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он перелез через забор около дома и прошел на территорию домовладения Е Подойдя к расположенному за домом сараю Е, он открыл металлический крючок входной двери и незаконно проник внутрь. Находясь в сарае, ФИО1 похитил принадлежащую Е, <данные изъяты>. После этого, со всем похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Е материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 февраля 2018 года по 13 часов 02 марта 2018 года в темное время суток ФИО1, находился около дома Б, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на совершение кражи имущества из указанного дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период, в темное время суток, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к дому, открыл калитку и прошел на территорию домовладения Б Подойдя к входной двери тамбура дома, найденной рядом с тамбуром металлическим ломом ФИО1 выдернул из двери пробой с навесным замком, открыл входную дверь и незаконно проник внутрь тамбура. Находясь в тамбуре, металлическим ломом он выдернул из ведущей на террасу дома двери пробой с навесным замком. Пройдя на террасу дома, он открыл ведущую в дом незапертую дверь и проник внутрь дома. Находясь в жилище Б, ФИО1 похитил принадлежащие Д <данные изъяты>. После этого, со всем похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Д материальный ущерб на сумму 2500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник Сизов Э.Н.

Государственный обвинитель Самойлова Т.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие В, Г, Е, Д в судебное заседание не явились, в деле имеются их заявления о проведении судебного разбирательства уголовного дела в их отсутствие, в которых они согласились с особым порядком судебного разбирательства дела, наказание подсудимому просили назначить на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленные им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за каждое совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном им обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: по факту хищения имущества В - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище; по 2 преступлениям (по фактам хищения имущества Г и Д) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества Е- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности, совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, оснований для применения к каждому из них положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1. суд по каждому преступлению учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации отрицательно, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), явка с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и наличие имеющихся у него заболеваний (ч.2 ст.61 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 по месту регистрации на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога. Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал. В период совершения инкриминируемых ему деяний его действия носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к данному виду лечения нет.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, его состояния здоровья, суд приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к ФИО1 ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания: по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы, и по 3 преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд приходит к выводу, что окончательное наказание ФИО1. по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, следует назначить путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения положений ст. 72.1 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает, так как обязанность пройти лечение от наркомании не возлагается на лиц, которым назначено наказание в виде лишения свободы, а отсрочка отбывания наказания больным наркоманией, осужденным по ч.ч.2,3 ст.158 УК РФ, не предоставляется.

31.03.2015 г. <данные изъяты> ФИО1 судим по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года, приговором того же суда от 05.06.2015 г. он осужден по 7 преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.74 условное осуждение отменено, по ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора от 31.03.2015 г. ФИО1 было назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяца.

15.09.2016 г. постановлением <данные изъяты> ФИО1 освобожден от отбывания наказания по 7 эпизодам ч.1 ст.158 УК РФ, из приговора от 05.06.2015 г. исключено указание на ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ч.6 ст.74 УК РФ. Таким образом, <данные изъяты> О.В. не был освобожден от наказания, назначенного по приговору от 31.03.2015 г. и данное наказание в настоящее время им не отбыто.

<данные изъяты>.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд считает необходимым условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 31.03.2015 г.- отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 31.03.2015 г.

Принимая во внимание положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает, что отбывание наказания в виде лишении свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

В соответствии п. 42 ст.5 УПК РФ содержание под стражей - пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, либо обвиняемого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определяемом федеральным законом.

Таким образом, исходя из положений ст.72 УК РФ и п.42 ст.5 УПК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть срок его содержания под стражей с момента задержания до вступления приговора суда в законную силу.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стажей до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у В), - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Г), - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Е), - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения у Д), - в виде лишения свободы на срок 1 год,

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 31.03.2015 г. – отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую ФИО1 часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от 31.03.2015 г., определив окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты постановления приговора – 17 июля 2018 года.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания ФИО1 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей в <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – возвратить указанным лицам по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Чернский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.И.Васьков