Решение № 12-257/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-257/2018

№ 12-257/2018

УИД 62RS0005-01-2018-001319-82


РЕШЕНИЕг. Рязань 06 ноября 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.Н.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, - ФИО4, действующей по доверенности,

при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 13 августа 2018 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 13 августа 2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит его отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указав, что 04 августа 2018 года на принадлежащем ему, ФИО3, транспортном средстве он осуществлял перевозку арбузов. Погрузку осуществлял индивидуальный предприниматель ФИО2.. считает, что административное правонарушение совершено не им, а именно грузоотправителем, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, - ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, - ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, и дополнила, что выявленное при весовом контроле правонарушение носит характер малозначительного, так как превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило всего 5,255 %.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 о месте и времени рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила), Приложению №1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

В судебном заседании установлено, что 04 августа 2018 года в 13:24:36 на участке автодороги 20 км+223м а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Ряжск, водитель грузового транспортного средства DAF95XF480, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, в нарушении требований п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров – постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 42.09т (+5.225%) при предельно допустимой общей массе 40 т на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 1808041324360_САМ16003035 от 04.08.2018 года. Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, сроком действия до 12 ноября 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля DAF95XF480, государственный регистрационный знак <***>,– ФИО6.

Транспортное средство идентифицировано и сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21. 1 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.4.5, 29.10 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах должностного лица и его оценке действий правонарушителя у суда не имеется, каких-либо нарушений в его действиях суд не усматривает.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 были правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21. 1 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Довод заявителя о том, что ответственность за превышение осевой нагрузки транспортного средства лежит на третьем лице – индивидуальном предпринимателе ФИО7 как на грузоотправителе и лице, осуществлявшем погрузку и размещение груза в кузове транспортного средства, не может быть принято судом во внимание как не основанный на законе. ФИО3 в соответствии с ФЗ « Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» обязан соблюдать требования, относящиеся к нему как к участнику дорожного движения, осуществляющему перевозку грузов. В частности, ст.12.21. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственности именно для владельца транспортного средства, допустившего нарушение правил движения тяжеловесного транспортного средства.

Представленная в материалы дела товарная накладная не опровергает правильность измерений параметров транспортного средства, зафиксированных в акте №_САМ16003035 от 04.08.2018 года в момент фиксации правонарушения, а свидетельствует лишь о порядке внесения сведений в товарную накладную о массе груза и способе ее определения.

Ссылка в жалобе на сведения о весе перевозимого груза согласно транспортной накладной не может являться таким доказательством, так как накладная не содержит сведений о том, каким способом определялся вес груза или производилось взвешивание транспортного средства с использованием весов автомобильных и составлялся акт весового контроля.

Исходя из правового смысла ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фиксация административного правонарушения в автоматическом режиме влечет административную ответственность напрямую минуя какие-либо дополнительные стадии взвешивания транспортного средства, в том числе, в условиях стационарного пункта.

При этом доказательств о каких-либо ограничениях (запретах) при взвешивании автомобиля, перевозящего груз, с использованием системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UnicsmWIM, материалы дела не содержат, достоверных доказательств этого заявителем не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено, что позволяет сделать вывод о том, что показания указанного специального технического средства обоснованно были приняты должностным лицом в качестве допустимого доказательства по делу.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что факт правонарушения и вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами ГИБДД полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicаmWIM о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, что подтверждается фотоматериалами полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, актом №_САМ16003035 от 04.08.2018 года, свидетельство ТСИ №CZ.С.28.010.А №49780, свидетельство о поверке N 58737, поверка действительна до 12 ноября 2018 года, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО3 было вынесено обжалуемое постановление.

Довод о малозначительности правонарушения не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО3 административного законодательства нельзя квалифицировать как малозначительное.

Поскольку вина ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, то ему правомерно назначено административное наказание в виде административного штрафа, однако, учитывая, что ФИО3 впервые привлекается к административной ответственности, тяжких последствий не наступило, суд полагает возможным данное постановление изменить в части размера назначенного ФИО3 наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, согласно ч. 2.2, ч.2.3 ст. 4.1 настоящего Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом указанных обстоятельств, привлечения ФИО3 к административной ответственности впервые, назначенное ФИО3 наказание в виде штрафа подлежит снижению до 75 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 13 августа 2018 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 13 августа 2018 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, снизить размер административного наказания в виде штрафа до 75 000 (семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья. Е.Н.Петрова