Приговор № 1-73/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020Именем Российской Федерации г.Нововоронеж, Воронежской области 16 июля 2020 года Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой А.Э., с участием государственного обвинителя прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Кривцова Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пышнограевой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным ст.226.9 УПК РФ и гл.40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в помещении Нововоронежского городского суда уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, не работающего, инвалидность не установлено, в отношении которого мера пресечения по настоящему делу не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 31.10.2019, вступившим в законную силу 16.11.2019, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в <время> в районе <адрес>, управления транспортным средством, автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник умысел на управление автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения. Выполняя свой умысел ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, около <время> того же дня, управляя автомобилем «Тойота Королла», государственный регистрационный номер №, осуществлял движение по автомобильной дороге, проходящей по улице <адрес>. В указанное время у д.№ по ул.<адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Нововоронежу Воронежской области. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в <время> сотрудником ДПС с использованием прибора «Алкотектор «Юпитер», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,857 мг/л. С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении управления транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения ранее; подтвердил добровольность заявления ходатайства о проведении сокращенной формы дознания по делу; согласился с правовой оценкой деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела; сообщил, что предусмотренные ст.226.9 УПК РФ права, а также последствия и пределы обжалования приговора, вынесенного в особом порядке судебного разбирательства, ему ясны; поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый и защитник не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель Кривцов Ю.В. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые указаны в обвинительном постановлении. Квалификация содеянного ФИО1 произведена верно по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При определении вида и меры наказания ФИО1, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. Учитывая изложенное, общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершенного, учитывая данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, учитывая его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, в целях социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Основания для прекращения настоящего уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. При назначении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 400 (четырехсот) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: Автомобиль «Тойота Королла», государственный регистрационный номер Р145ВН136RUS, оставить в собственности ФИО1, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах настоящего уголовного дела. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, принимаются на счет государства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. Судья Ю.В.Аксенова 1версия для печати Суд:Нововоронежский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Иные лица:прокурор г.Нововоронежа (подробнее)Судьи дела:Аксенова Ю.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 5 октября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Апелляционное постановление от 10 августа 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Постановление от 29 января 2020 г. по делу № 1-73/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |