Приговор № 1-10/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

8 февраля 2018 года рп. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ляшенко А.М.,

при секретаре Задорожной Н.Д.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкуратова Н.П., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца ......................, гражданина ......................, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...................... неработающего, ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 11 июля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

у с т а н о в и л:

УЗСК 2 Службы ФСБ РФ на основании п.п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина ...................... ФИО, ____/____/_____ года рождения было принято решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до 1 сентября 2020 года, о чем он в последующем был уведомлен.

После этого 11 октября 2016 года он изменил предыдущую фамилию на ФИО1 и в последующем получил паспорт гражданина ...................... № _______ на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения.

После перемены фамилии ФИО1, заведомо зная о запрете на въезд в Российскую Федерацию и осуществляя преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, осознавая при этом противозаконность своих действий, 28 ноября 2016 года в 4 часа 56 минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации со стороны Украины в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное - автодорожный», расположенном в ....................... Тогда же он при прохождении пограничного контроля в указанном пункте пропуска предъявил в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина ...................... № _______ на имя ФИО1, ____/____/_____ года рождения, скрыв при этом от органов пограничного контроля РФ имеющийся в отношении него запрет на въезд в Российскую Федерацию.

В дальнейшем, 10 июля 2017 года ФИО1 при прохождении пограничного контроля в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи», расположенном в ......................, предъявил в качестве действительного документа на право въезда в Российскую Федерацию паспорт гражданина ...................... № _______ на свое имя. После чего он там же был задержан.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о применении особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый указал, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия данного ходатайства.

Защитник Шкуратов Н.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коломыцев Д.В. выразил согласие с удовлетворением заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и правовые последствия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, изложенные позиции сторон, предусмотренное уголовным законом наказание за преступление по предъявленному обвинению, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд находит, что соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении установленного преступления, с которым подсудимый согласился в полном объеме, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует поч. 2 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Давая данную юридическую оценку, суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал незаконность пересечения государственной границы РФ, поскольку заранее, до выполнения действий, образующих объективную сторону преступления, был уведомлен о запрещении ему въезда в РФ.

На основании изложенного суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, выполнены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 не судим, по месту постоянного жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей - отрицательно, на учетах у врачей психиатра и нарколога - психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает ему срок наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 июля 2017 года по 7 февраля 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до отбытия наказания оставить прежнюю - заключение под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

паспорт гражданина ...................... № _______ на имя ФИО1 - возвратить ФИО1;

копии акта о возвращении № 2927 от 11.11.2015 года, миграционный карты серии и номер 1517 0012645 - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий: судья Ляшенко А.М.