Приговор № 1-10/2018 1-138/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1-10 (2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Коростелевой Р. В..

при секретаре Юденковой Т. В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Почепского района Брянской области Палеевой Е. С., заместителя Почепского района Брянской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, со средним образованием, разведенной, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришла к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись лежащим на крыльце дома ключом от навесного замка, открыла входную дверь, незаконно проникла во внутрь данного дома, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1: денежные средства в сумме 2065 рублей; 20 куриных яиц, общей стоимостью 100 рублей; 4 плитки шоколада «Аленка», стоимостью 70 рублей за штуку; 300 грамм шоколадных конфет различных марок, общей стоимостью 250 рублей; свиной фарш массой 1 кг, стоимостью 250 рублей; мясо теленка массой 1,5 кг, стоимостью 400 рублей за 1 кг; сало свиное массой 3 кг, стоимостью 250 рублей за 1 кг; куриные бедра массой 1 кг, стоимостью 150 рублей; 2 палки колбасы «Сервелат Московский», стоимостью 260 рублей за 1 палку; 2 бутылки водки «Царская охота», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 250 рублей за 1 бутылку; 2 бутылки водки «Московская особая», объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 250 рублей за 1 бутылку; и с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5965 рублей.

Подсудимая виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью.

Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является заявленное в присутствии защитника в ходе ознакомления с материалами настоящего уголовного дела ходатайство подсудимой ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ей понятно и с ним она полностью согласна. Она осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия решения по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном суду, не возражала против применения особого порядка принятия решения по настоящему уголовному делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ею содеянного, данные о личности виновной, смягчающие ее ответственность обстоятельства, а также предусмотренную законом (ч. 2 ст. 43 УК РФ) превентивную цель назначения наказания.

Подсудимая ФИО2 в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и ее показания явились доказательством по настоящему делу, средством к установлению фактических обстоятельств содеянного виновной, она добровольно возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб, путем выплаты ей денежных средств, что в силу п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает ее раскаяние в содеянном и признание ею своей вины.

ФИО2 впервые совершила тяжкое преступление, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как не конфликтная, отзывчивая, вежливая, но склонная к употреблению спиртных напитков.

При совокупности всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, и фактор предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не будет соответствовать своим целям и закрепленному уголовным законом принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, с учетом смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции ее от общества, и реального отбывания наказания, полагая справедливым назначить ей это наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, и не применять к ФИО2 предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное этим органом время.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

ФИО2 от взыскания в доход государства процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, освободить в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ указывающей, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденная ФИО2 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденной, ФИО2 вправе подать возражения в письменном виде.

Председательствующий Р. В. Коростелева