Решение № 12-28/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-28/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невьянск 20 июня 2024 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского района Свердловской области ФИО3 от 00.00.0000, которым ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженцу .... проживающему по адресу: ...., назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка *** Невьянского района Свердловской области ФИО3 от 00.00.0000 ФИО1 был признан виновным в том, что 00.00.0000 в <*****> часов задержан ФИО1 по адресу: ...., который употребил наркотическое средство – <*****> без назначения врача.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в Невьянский городской суд с апелляционной жалобой, указав, что были нарушены нормы и законы КоАП РФ в отношении него, а именно, ему было отказано в ознакомлении с материалами дела и отказано в ходатайстве в помощи защитника.

В судебное заседание ФИО1 не явился надлежаще извещался о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела от последнего не поступило

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее Федеральный закон N 3-ФЗ) в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 44 Федерального закона N 3-ФЗ медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения. Для направления лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, на медицинское освидетельствование судьи, следователи, органы дознания выносят постановление.

Как следует из представленных материалов, 00.00.0000 в <*****> часов задержан ФИО1 по адресу: ...., который употребил наркотическое средство – <*****> без назначения врача.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом *** об административном правонарушении от 00.00.0000, рапортом ст.инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Невьянский» ФИО4, копией справки о результатах химико-токсилогических исследований от 00.00.0000 в отношении ФИО1, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 00.00.0000; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от 00.00.0000; и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о нарушении права на защиту несостоятельны. Сокращенные сроки рассмотрения дела с момента поступления дела мировому судье обусловлены санкцией нормы, предусматривающей назначение наказания в виде административного ареста. При этом требования закона о рассмотрении дела в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, выполнены. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, в том числе для обеспечения участия адвоката, личность которого ФИО1 не назвал, не поступило, также не состоятелен довод о том, что было отказано в ознакомлении с материалами дела, поскольку в суде первой инстанции данные ходатайства ФИО1 не заявлял.

Тот факт, что протоколе по делу об административном правонарушении ФИО1 указал, о том что ему не разъяснены права, связано с избранной стороной защиты тактикой, и не свидетельствует о нарушении при составлении протокола об административном правонарушении прав ФИО1 и не ставит под сомнение его допустимость как доказательства по делу. Содержание прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведено в протоколе об административном правонарушении полностью. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола ему была вручена в установленном законом порядке.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной инстанцией не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо нарушений, имеющих существенный характер, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Наказание ФИО1 в виде административного ареста назначено мировым судьей в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ с учетом положений статей 3.1, 3.9, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. В соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания мировой судья возложил на ФИО1 обязанность пройти диагностику профилактические мероприятия и <*****>

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. 30.6 и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка *** Невьянского района Свердловской области ФИО3 от 00.00.0000 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Н.С. Захватошина