Решение № 12-55/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-55/2025

УИД66МS0№-16

Дело № 12-55(5)2025


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 01 декабря 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Рудаковская Е.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит постановление мирового судьи изменить в части назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

В доводах жалобы указано, что основанием к вынесению оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ Пикап с государственным знаком гражданин совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 3.20 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. С постановлением ФИО1 не согласен в части назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца. В судебном заседании ФИО1 вину признал, просил не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находятся четверо детей, ребенок-инвалид. При совершении обгона ФИО1 убедился, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Совершение маневра не повлекло за собой ДТП. Стаж вождения ФИО1 составляет 24 года. Правонарушения, за которые он ранее привлекался к административной ответственности, являлись незначительными, штрафы к моменту рассмотрения дела в суде погашены. У ФИО1 на иждивении находится ребенок-инвалид, за которым он осуществляет уход. Согласно индивидуальной программы реабилитации или адаптации ребенка-инвалида, выдаваемой ФГУ МСЭ, у ребенка степень к самообслуживанию- вторая, степень к передвижению- вторая. Кроме ФИО1 ребенка никто не сможет возить на реабилитации, в которых он нуждается. Мама ребенка работает с понедельника по пятницу с 08:00 часов до 19:00 часов, также осуществляет выход в выходные дни согласно графику сдачи экзаменов в РЭО отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Тавдинский». ФИО1 также имеет сына, на которого выплачивает алименты. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ООО «ТЛК» водителем, выплачивает задолженность по алиментам. ФИО1 имеет кредитные обязательства в размере ежемесячных платежей в сумме 16551,17 рублей, которая превышает сумму, получаемую им в СФР. ФИО1 считает, что судом при вынесении постановления ему назначено максимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не учтены наличие смягчающих административную ответственность обстоятельства, отсутствие ранее административных правонарушений. Полагает, что имелись достаточные основания для назначения ему наказания в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему административного наказания, назначив ему наказание в виде административного штрафа. Пояснил, что факт совершения административного правонарушения не отрицает, вину признает.

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он двигался на своем автомобиле по <адрес> него двигался автомобиль УАЗ Пикап, как впоследствии он узнал под управлением ФИО1, впереди которого двигался учебный автомобиль на небольшой скорости, создав колонну из транспортных средств, двигавшихся за ним следом. Увидев, что автомобиль УАЗ Пикап начал совершать маневр обгона, он, убедившись в отсутствии помех на встречной полосе, также начал обгон. При обгоне он двигался со скоростью не более 40 км.ч.. Никаких помех на дороге, аварийных ситуаций ни он, ни ФИО1 не создали. Он также был привлечен к административной ответственности за совершение обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут в <адрес> в районе <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем УАЗ Пикап, с государственным регистрационным знаком гражданин, совершил обгон попутно двигавшегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский» ФИО3, в котором указаны обстоятельства выявленного правонарушения; объяснением ФИО1, в котором он указал, что совершил обгон попутного транспортного средства в зоне действия знака «Обгон запрещен», вину признает; видеозаписью события административного правонарушения.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака, не отрицает и само лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены, правонарушение ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не отрицалось.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на двигавшийся впереди ФИО1 учебный автомобиль с небольшой скоростью, в связи с чем им было принято решение о совершении маневра обгона, является несостоятельной. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности, независимо от причины совершения данного деяния.

Исследованные судом доказательства, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1 в совершенном правонарушении, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств не имеется.

Таким образом, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, и является обоснованным и справедливым.

При этом, при определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, его имущественного положения и других обстоятельств, предусмотренных законом.

Мировым судьей при назначении наказания учтены в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность признание вины в совершенном правонарушении и наличие несовершеннолетних детей. Правомерно установлено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение ФИО1 однородных административных правонарушений, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, из которых следует, что с ноября 2024 года по апрель 2025 года ФИО1 7 раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ст.ст. 12.6, 12.37 ч. 1, 12.5 ч. 1, ч. 1.1 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 ни мировым судьей, ни в настоящее время не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что лишение права управления транспортными средствами повлечет неблагоприятные последствия для его семьи, в том числе невозможность обеспечения передвижения ребенку-инвалиду, а утрата работы, связанной с управлением транспортным средством, повлечет не исполнение алиментных обязательств, не свидетельствуют о необоснованности назначенного наказания, и не являются основанием для изменения его вида. Нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнесся к этому безразлично.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не является максимальным, данный вид наказания в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Е.Н. Рудаковская