Решение № 2-318/2024 2-318/2024~М-54/2024 2-77/2024 М-54/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-318/2024

УИД 59RS0011-01-2023-003592-84

Дело № 2-77/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 27 февраля 2024 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центральному МУГАДН Ространснадзор об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центральному МУГАДН Ространснадзор об освобождении от ареста транспортного средства: КАМАЗ-55111, VIN <номер>, г/н <номер>, <дата> года выпуска, № кузова <номер> и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении данного транспортного средства.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю ФИО3, ФИО4 в отношении ФИО5, <дата> г.р., находятся исполнительные производства:

- <номер> от 03.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342233435300570СП от 27.06.2023 выданного Центральное МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 07.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342223458851531СП от 28.07.2022 выданного Центральное МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 10.10.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810523220706420540 от 06.07.2022 выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

- <номер> от 03.07.2023 возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1270/2022 от 22.03.2023 выданного мировым судьей судебного участка № 6 Березниковского района Пермского края;

- <номер> от 05.05.2023 возбужденное на основании постановления небного пристава-исполнителя № 59010/21/499747;

- <номер> от 03.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342233434436274СП от 26.06.2023 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 03.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342233433056052СП от 16.06.2023 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 03.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342233436094397СП от 27.06.2023 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 03.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342233418139279СП от 28.04.2023 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 03.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342233416870626СП от 25.04.2023 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 03.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342233436853700СП от 30.06.2023 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 03.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342223404810586СП от 28.02.2023 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 07.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342223456696288СП от 29.07.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 07.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342223459433539СП от 28.07.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 07.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342223456788972СП от 30.07.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 07.07.2023 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342223461120526СП от 03.08.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 29.09.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10523220625520189 от 25.06.2022 выданного ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю;

- <номер> от 30.05.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342223445380705СП от 05.05.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 23.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213438485999СП от 12.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 23.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 106733422134314S8031СП от 12.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 23.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213430761121СП от 12.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 23.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213432672738СП от 12.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 23.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213430439491СП от 12.03.2022 выданный Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 23.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213436955688СП от 12.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 23.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213435101243СП от 12.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 23.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213433074206СП от 12.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 23.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213453801523СП от 11.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 25.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213438565232СП от 20.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 25.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213431742104СП от 11.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 30.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213440410208СП от 23.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 30.03.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213440756287СП от 24.03.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 11.05.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 18810123220108357037СП от 08.01.2022 выданный ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России Краснодарскому краю;

- <номер> от 30.05.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213443774138СП от 19.04.2022 выданный Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 30.05.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213444522337СП от 27.04.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

- <номер> от 30.05.2022 возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № 10673342213444209604СП от 25.04.2022 выданного Центральным МУГАДН Ространснадзор;

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю, вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: КАМАЗ-55111, VIN <номер>, г/н <номер>, 1991 года выпуска, № кузова <номер>, собственником которого истец фактически не является.

Согласно договору купли-продажи от 19.06.2015 право собственности на спорное транспортное средство перешло к ФИО2 После заключения сделки покупатель не зарегистрировал право собственности в установленном порядке, поэтому собственником транспортного средства формально остался ФИО1 С момента заключения договора купли-продажи транспортное средство постоянно находилось у покупателя. По причине наличия запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства КАМАЗ-55111 истец не может снять его с регистрации. Меры по запрету регистрационных действий считает незаконными, поскольку спорный автомобиль ему фактически не принадлежит.

Кроме того административные правонарушения были зафиксированы на территории Краснодарского края, в то время как сам истец постоянно работает и проживает в <...> и физически правонарушителем быть не мог.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО6 не явились, о дате и времени судебного заседания были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание представитель ответчика Центрального МУГАДН Ространснадзор не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежаще извещен. В суд поступило заявление ФИО2, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУ ФССП России по Пермскому краю не явился, о дате и времени судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. В суд поступило письменное возражение представителя ответчика, в котором он просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по тем основаниям, что в отношении транспортных средств органами ГИБДД ограничения в рамках исполнительных производств не накладывались и не вносились в автоматизированную базу данных ФИС «ГИБДД-М» и Главное управление не имеет технической возможности в проставлении отметок о снятии ограничительных мер, наложенных службой судебных приставов в электронном виде, тем самым исключить из базы данных ФИС «ГИБДД-М» ограничения по регистрации транспортных средств сотрудниками органов ГИБДД не представляется возможным. Обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия наложены судебными приставами-исполнителями самостоятельно, без участия сотрудников Госавтоинспекции. Государственный учет транспортного средства может быть прекращен на основании заявления его владельца, в случае отсутствия действующих запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная услуга по регистрации транспортного средства не может быть предоставлена при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При обращении в МРЭО ГИБДД надлежащего собственника за предоставлением государственной услуги с предоставлением документов, предусмотренных административным регламентом исполнения государственной услуги по регистрации транспортных средств, позволяющих органам Госавтоинспекции осуществить процедуру регистрации транспортного средства, а также предоставление транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции для проведения осмотра, спорное транспортное средство будет зарегистрировано за надлежащим собственником, при этом регистрация за прежним собственником будет автоматически прекращена. Для прекращения регистрационного учета транспортного средства истец или законный представитель может обратиться в установленном законом порядке с заявлением в любое регистрационное подразделение МРЭО ГИБДД, после снятия имеющихся запретов и ограничений на транспортное средство. Таким образом, ни ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ни регистрационно-экзаменационное подразделение ГУ МВД – МРЭО ГИБДД, права и законные интересы истца не нарушали, а также не претендуют на данное имущество, следовательно, ГУ МВД России по Краснодарскому краю не может выступать стороной по заявленным в исковом заявлении требованиям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 19 июня 2015 года, представитель ФИО1 – <Х.Ш.И.> и ФИО2 заключили договор, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство КАМАЗ-55111, VIN <номер>, г/н <номер> 1991 года выпуска, № кузова <номер>. Расчет между продавцом и покупателем произведен в согласованной между ними форме, путем составления вышеуказанного договора.

Согласно имеющейся в деле копии карточки АМТС, на спорное транспортное средство Федеральной службой судебных приставов, в рамках действующих исполнительных производств в отношении ФИО1, неоднократно выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Исполнительные производства возбуждены в отношении собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 на основании Актов по делам об административных правонарушениях, выданных Центральным МУГАДН Ространснадзор, в соответствии с которыми ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административных штрафов. Постановления о назначении административных наказаний, во исполнение которых были возбуждены исполнительные производства, ФИО1 не обжаловались, от административной ответственности он не освобождался.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

При этом, суд отмечает, что истец не проявил достаточной степени заботливости и осмотрительности при продаже транспортного средства, а именно, после выбытия транспортного средства из его владения, лично не обратился в установленном законом порядке с заявлением в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с регистрационного учета, с целью прекращения своего права на него.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку заявленное ФИО5 требование не связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, право собственности истца на транспортное средство ответчиками не оспаривается, постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебным приставом в отношении транспортного средства, зарегистрированного на праве собственности за истцом. В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождении от ареста указанного выше транспортного средства, поскольку его собственник является должником по исполнительным производствам, в рамках которых были наложены аресты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Центральному МУГАДН Ространснадзор об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 05.03.2024.

Судья О.Г. Селюдеева