Приговор № 1-205/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017

дело № 1–205/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 29 августа 2017 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

пpи секpетаpе Макаровой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Кривовой С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Онаприюк А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...... г. рождения, уроженца ...... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...... судимого:

29.10.2007 г. Фрунзенским районным судом г. Владимира (с учетом изменений) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.) к лишению свободы на срок 2 г. 10 мес. условно с испытательным сроком 3 г.;

01.06.2011 г. Октябрьским районным судом г. Владимира (с учетом изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 29.10.2007 г.) к лишению свободы на срок 3 г. 2 мес., освобожденного 16.04.2013 г. условно-досрочно на срок 1 г. 3 мес.26 дн.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории Фрунзенского района г. Владимира совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.03.2017 г. в 13 час. 50 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>, похитил грушу, дыню и ветчину на общую сумму 268 руб. 79 коп., после чего проследовал к выходу из магазина, не оплатив указанный товар на кассе. Однако его действия были обнаружены сотрудником магазина, потребовавшим вернуть похищенное имущество, на что ФИО1, осознавая, что начатое им тайное хищение имущества обнаружено, с целью получения возможности довести свои действия до конца, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылся, причинив ЗАО ТД «Перекресток» имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и не явившийся в судебное заседание представитель потерпевшего, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, согласны с ходатайством.

Суд приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого до совершения преступления при отсутствии сведений о том, что он обращался за оказанием психиатрической помощи после 2001 г., а также то, что с 2004 г. по 2006 г. он проходил военную службу по призыву, будучи признан годным к военной службе, а также его поведение во время и после совершения преступления, когда он совершал последовательные, целенаправленные действия, давал признательные показания по существу подозрения, в связи с чем ни на досудебной стадии уголовного судопроизводства, ни в ходе судебного разбирательства не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (письменные объяснения до возбуждения уголовного дела), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей на иждивении.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, а также суд признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, о чем он пояснил суду, а также совершение правонарушений в состоянии опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый имеет свою семью, содержит и воспитывает детей, занимается общественно полезным трудом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания – положительно, привлекался к административной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, и приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. При назначении наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, а положения ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат применению вследствие наличия отягчающих обстоятельств. Суд также не находит оснований для смягчения наказания и применения положений ст.64 УК РФ.

Избранная в ходе досудебного производства мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание им юридической помощи по назначению в судебном заседании в сумме 550 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309, ч.ч.7, 8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 мес.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 мес., обязав осужденного не совершать административных правонарушений, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 550 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или возражениях на жалобу (представление), поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий А.В. Мочалов