Приговор № 1-67/2025 1-737/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 1-67/2025

Дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Лыга Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киссель А.Г., представившего удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Летунове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, +++ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

07.11.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 14.03.2018 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б, в», 228 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы (судимость по приговору от 14.03.2018 погашена), ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ (приговор от 07.11.2017) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 19.11.2019 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 06.11.2019 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней;

19.12.2024 мировым судьёй судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула по ст.159 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта для личного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамм, включенное на основании постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

+++ около 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в доме по адресу: ///, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, зная, что его действия противозаконны и желая этого, посредством приложения «<данные изъяты>», установленном в его телефоне, в магазине «<данные изъяты>» осуществил заказ на приобретение вещества, являющегося смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, оплату за которое произвел неустановленным в ходе дознания способом. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с указанием координат местонахождения закладки с наркотическим средством. +++ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 147 метров в северо-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 71 метра в северо-западном направлении от дома по адресу: ///, в снегу возле столба нашел сверток в изоленте синего цвета с веществом и, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном свертке находится наркотическое средство, поднял указанный сверток, таким образом, незаконно приобрел вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что является значительным размером, которое стал хранить непосредственно при себе, для личного потребления, без цели сбыта. С приобретенным наркотическим средством ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 8 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: ///, и на расстоянии около 49 метров в западном направлении от дома по адресу: ///, где +++ около 22 часов 40 минут был остановлен сотрудниками полиции. После чего ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где +++ в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 05 минут у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретённое и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 (л.д.33-36, 110-112), данных в ходе предварительного расследования, усматривается, что +++ около 21 часа он решил заказать через интернет наркотическое средство, для этого он зашел в приложение «<данные изъяты>», установленное на его сотовом телефоне, нашел в поисковике магазин «<данные изъяты>», где заказал наркотическое средство «скорость» в количестве 0,5 г, оплатив через ближайший банкомат 3000 рублей на указанный ему в сообщении номер банковской карты. После оплаты ему от интернет-магазина «<данные изъяты>» поступила фотография с координатами и описанием места закладки с наркотическим средством. Данную фотографию он сохранил у себя в <данные изъяты>, в последующем фотографию и переписку в «<данные изъяты>», а также координаты из приложения гугл-карты полностью удалил. По введенным в гугл-картам координатам он понял, что закладка с наркотическим средством находится на /// ///. Около 22 часов +++ он на такси проследовал на /// ///, прошел по координатам и около 22:30 часов в снегу возле столба обнаружил сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством и поднял его. После чего, держа сверток в руке, прошел во двор дома ... по ул.///, где снял изоленту, а прозрачный пакетик с наркотиком положил в левый карман штанов, потом пошел дальше. Около 22:40 часов +++ возле дома ... по /// к нему подошли двое сотрудников полиции в гражданской одежде, представились, спросили о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил, что ничего при себе не имеет. Однако его доставили в ПП «Докучаево», где +++ в период с 00:55 часов до 01:05 часов сотрудник полиции в присутствии понятых произвел его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане его штанов был обнаружен прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с веществом белого цвета, который был изъят, упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Также у него из рук был изъят сотовый телефон «Самсунг Галакси А71» в корпусе серого цвета, с сим-картой «<данные изъяты>». Сотовый телефон не упаковывался. По результатам был составлен протокол личного досмотра, который подписали участвующие лица. После личного досмотра у него были изъяты образцы для сравнительного исследования – смывы с кистей рук, о чем также был составлен протокол. Если бы его не задержали сотрудники полиции, он бы сам лично употребил наркотическое средство, которое он приобрел без цели сбыта.

При проверке показаний на месте (л.д.41-47) ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои признательные вышеизложенные показания и на участке местности на расстоянии около 147 м в северо-восточном направлении от здания по адресу: ///, /// и на расстоянии около 71 м в северо-западном направлении от здания по адресу: /// показал, где он обнаружил и поднял сверток с наркотическим средством. Также он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 8 м в юго-восточном направлении от здания по адресу: /// на расстоянии около 49 м в западном направлении от здания по адресу: ///, где он был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Ф.. (л.д.55-58) в ходе предварительного расследования показал, что он как командир отделения мобильного взвода роты ... ОБППСП УМВД России по г.Барнаулу, находясь в составе наряда НСП «...», +++ около 22:40 часов у дома по адресу: ///, заметил подозрительно ведущего себя гражданина, к которому они с напарником подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, спросили о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не желает ли тот их выдать, если таковые имеются. Мужчина представился как ФИО1, +++ года рождения, и пояснил, что ничего при себе не имеет. ФИО1 был доставлен в ПП «Докучаево», где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр в период с 00:55 часов до 01:05 часов +++. Перед началом личного досмотра на вопрос о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ ФИО3 пояснил, что у него в левом кармане штанов имеется пакет с наркотическим средством «скорость» массой 0,5 г, которое он приобрел для личного употребления через магазин «<данные изъяты>» в мессенджере «<данные изъяты>». В ходе проведения личного досмотра из левого кармана штанов ФИО3 был изъят прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью «Пакет ...». Из рук ФИО3 был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой «<данные изъяты>», который не упаковывался. По результатам досмотра был составлен соответствующий протокол. После чего в присутствии понятых у ФИО3 были изъяты смывы с кистей рук, о чем также был составлен протокол. Далее он передал изъятое у ФИО3 при личном досмотре вещество оперуполномоченному В., поскольку он не правомочен назначать экспертизу. Далее после экспертизы вещественные доказательства были переданы ему.

Свидетель С. (л.д.78-81) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф.

Свидетель Г. (л.д.102-105), будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, подтвердил факт своего участия как понятого при личном досмотре ранее незнакомого парня, представившегося как ФИО1, в ПП «Докучаево» в период времени с 00:55 часов до 01:05 часа +++. При этом в ходе личного досмотра сотрудник полиции из левого наружного кармана спортивных штанов ФИО3 изъял прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, который был упакован и опечатан. Кроме того, у ФИО3 был изъят из рук сотовый телефон «<данные изъяты>», который не упаковывался. После этого сотрудник полиции изъял у ФИО3 смывы с кистей рук. По результатам мероприятий были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель Л. (л.д.106-109) в ходе предварительного расследования давал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от +++ (л.д.6), согласно которому в период времени с 00 часов 55 минут до 01 час 05 минут в присутствии понятых у ФИО1 по указанию последнего из левого наружного кармана штанов изъят прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, который упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью, а также изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой «<данные изъяты>» имей: ..., ..., который не упаковывался;

- заключением эксперта ... (л.д.15-16), согласно выводов которого вещество массой 0,25 грамма, представленное в упаковке в пакете ..., является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом выемки (л.д.60-62), согласно которому у свидетеля Ф. были изъяты полимерный пакет на рельсовой застежке, пакет ... со смывами с кистей рук ФИО1, пакет ... – контрольный ватный тампон, пакет с сотовым телефоном марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов (л.д.72-74), согласно которому были осмотрены прозрачный полимерный пакет на рельсовой застежке, содержащий вещество в виде порошка белого цвета;

- постановлением (л.д.75), которым вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма (после экспертизы) признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов (л.д.97-99), согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», в котором установлены различные приложения, при просмотре приложений и вкладок значимой информации обнаружено не было;

- постановлением (л.д.100), которым сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>» признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.88-89), согласно выводов которого ФИО1 <данные изъяты>.

Проанализировав представленные доказательства как каждое в отдельности, так и их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

Так, помимо признательных показаний самого подсудимого его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей Ф., С, задержавших ФИО3, пояснивших о доставлении последнего в пункт полиции для дальнейшего разбирательства, об изъятии при личном досмотре у ФИО3 прозрачного полимерного пакета на рельсовой застежке, в котором находилось наркотическое средство, и сотового телефона; показаниями свидетелей понятых ФИО4, ФИО5, подтвердивших свое участие как понятых при личном досмотре ФИО3, у которого обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом и сотовый телефон. Показания свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела, а именно протоколами личного досмотра, выемки, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах было изъято вещество; заключением эксперта, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра ФИО3 вещество является наркотическим средством, установлены его состав и масса; протоколами осмотра предметов, в ходе которых вещество с упаковкой и телефон были осмотрены; постановлениями о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований закона, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Более того, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями подсудимого ФИО3, не оспаривающего свою вину в совершении преступления. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Все вышеуказанные доказательства: каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую в своём составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,25 грамма, что является значительным размером.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным является размер наркотического средства N-метилэфедрон и его производных массой с 0,2 до 1 грамма. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 при указанных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно приобрёл вышеуказанное наркотическое средство, в течение определенного и установленного судом времени хранил его, после чего был задержан. Таким образом, преступление является оконченным.

С учётом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ... от +++ (л.д.83-84), у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно судебно-следственной обстановке, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным преступлением небольшой тяжести, связанным с незаконным оборотом наркотиков. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и регистрацию, проживает с семьей, <данные изъяты>, работает по гражданско-правовым договорам, то есть социально адаптирован в обществе, характеризуется по месту жительства УУП положительно, на учете в АККПБ, АКНД у врачей психиатра и нарколога не состоит и под диспансерным наблюдением не находится; не привлекался к административной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступления (расценивая в качестве таковых данное до возбуждения уголовного дела, но после задержания за совершение преступления объяснение и активное участие в следственных действиях, в ходе которых сообщил неизвестные сотрудникам полиции данные об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства); <данные изъяты>; состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания; состояние здоровья родных и близких подсудимого; оказание родственникам, в частности, матери пенсионного возраста посильной помощи.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает. Учитывая, что ФИО1 добровольно о совершенном им преступлении не сообщал и не собирался этого делать, был сотрудниками полиции задержан после его совершения и дал объяснение именно по факту совершения преступления, оснований для признания объяснения, как самостоятельного смягчающего обстоятельства – явки с повинной, суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в действиях ФИО3, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ является простым. При этом суд назначает наказание, учитывая требования ч.2 ст.68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания за указанное преступление не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, социальную адаптацию ФИО3 в обществе, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно назначение такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы осужденному принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в частности таких, как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка, суд полагает, что исправление ФИО1 еще возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, о возможности применения ст.73 УК РФ и назначение наказания условно с испытательным сроком и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденного, что положительно скажется на условиях жизни его семьи.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ, с целью исправления ФИО1 и контроля за его поведением суд полагает необходимым возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное этим органом время; ежемесячно наблюдаться и пройти лечение у врача психиатра-нарколога (заключение комиссии экспертов ... от +++).

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 19 декабря 2024 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, оснований для зачета в срок отбытого наказания какого-либо времени не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Поскольку изъятый у ФИО1 сотовый телефон марки «Самсунг Галакси А71» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «МТС» являлся средством совершения преступления, в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «г» УК РФ он подлежат конфискации.

В силу ст.132 ч.1 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 7958 рублей, поскольку оснований для его освобождения от их несения полностью или частично суд не усматривает. ФИО1 трудоспособен, от трудовой деятельности имеет ежемесячный доход, сведений о его имущественной несостоятельности не представлено, а также не представлено сведений, что взыскание процессуальных издержек может существенным образом отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на его иждивении.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время, ежемесячно наблюдаться и пройти лечение у врача психиатра-нарколога.

Приговор мирового судьи судебного участка № /// края от +++ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,24 грамма (после экспертизы) – передать в орган предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело в отношении неустановленных лиц, выделенное в отдельное производство.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать сотовый телефон ФИО1 марки «<данные изъяты>» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по ///.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Я.Ю. Шаповал