Приговор № 1-108/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-108/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

с участием государственного обвинителя Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Дроняева А.Н.,

подсудимого ФИО10,

защитника в лице адвоката Лампицкой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершил незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности расположенном у дома <адрес>, в земляном бугре, на глубине примерно 20-33 см. в земле, обнаружил обрез двуствольного куркового ружья, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом. После чего ФИО10, не имея в соответствии со ст.10 Федерального Закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» разрешения на право приобретения огнестрельного оружия, находясь на углу дома <адрес>, заведомо зная, что незаконный оборот оружия и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерациц, поднял с земли обрез двуствольного куркового ружья, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом, завернутый в лоскут ткани светлого цвета и спрятал его в пластиковую трубу, расположенную на углу дома <адрес>. Не имея в соответствии со ст.25 Федерального Закона № 150 от 13.12.1996 «Об оружии» разрешения на право ношения огнестрельного оружия, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на углу дома <адрес>, достал из пластиковой трубы, а затем положил обрез двуствольного куркового ружья, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом, завернутый в лоскут ткани светлого цвета в находящуюся при нем спортивную сумку фиолетового цвета, после чего направился к автовокзалу <адрес>, поскольку намеревался уехать по месту своей регистрации: <адрес>, с целью последующего оставления обреза двуствольного куркового ружья, относящегося к категории огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом себе в качестве сувенира, тем самым осуществил незаконное ношение обреза двуствольного куркового ружья, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом, до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе личного досмотра, проведенного в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты охраны, расположенной в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> спортивной сумке, находящейся при ФИО10 был обнаружен и изъят обрез двуствольного куркового ружья, относящийся к категории огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и представленный на экспертизу, является обрезом двуствольного куркового ружья модели <данные изъяты>, изготовленный самодельным способом, путем укорочения значительной части стволов до остаточной длины 285 мм. и ложа до остаточной длины 200 мм. (по типу гладкоствольных штуцеров устаревших военных образцов) - является огнестрельным оружием. В представленном виде пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра только из правого ствола.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО10 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Лампицкая Е.В.

Государственный обвинитель Дроняев А.Н. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО10 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Помимо признания своей вины подсудимым ФИО10 доказательствами, подтверждающими его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ являются:

Показания подсудимого ФИО10, данные им в ходе дознания из которых следует, что сущность подозрения и права подозреваемого ему разъяснены и понятны. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживают также его родители. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывает разнорабочим в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ходе проведения подсобных работ возле <адрес> в земляном бугре, на глубине примерно 20-30 см. он обнаружил обрез двуствольного ружья. После чего спрятал обрез в одну из пластиковых труб лежащих возле данного бугра, где хранил его на протяжении следующих двух месяцев. Он понимал, что найденный им обрез ружья является оружием и он был обязан сообщить о находке сотрудникам полиции и сдать его. Однако никому ничего не сказал, так как хотел оставить обрез ружья себе, поскольку ему было приятно иметь оружие. Утром ДД.ММ.ГГГГ он собрался ехать домой в <адрес>, в связи с чем забрал из пластиковой трубы обрез ружья, положил его в свою спортивную сумку и отправился на автовокзал. Однако на автобус он опоздал, в связи с чем поехал на железнодорожную станцию, расположенную в <адрес>. Когда он шел по железнодорожным путям в сторону станции к нему подошли двое незнакомых мужчин в камуфляжной форме и сначала попросили предъявить документ удостоверяющий личность, а затем стали спрашивать, что у него находится в сумке. Он ничего не ответил и попытался уйти, но мужчины вызвали сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции его препроводили в здание вокзала, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого был обнаружен и изъят обрез ружья. Сотрудникам полиции он пояснил, что обрез нашел и оставил его для самозащиты. Вину в совершении данного преступления признает полностью в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.106-110)

Показания свидетеля ФИО1 из которых следует, что он работает в должности <данные изъяты> полиции в ОУР ЛО МВД России на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда от дежурного смены ЛО МВД России на станции Тула поступило указание о необходимости выехать на станцию <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО3 и ФИО9 был задержан мужчина с предметом конструктивно сходным с оружием. По приезду на место в составе следственно-оперативной группы, ранее незнакомый ему ФИО10 был препровожден в комнату охраны, расположенную здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Там в присутствии двух представителей общественности им был произведен личный досмотр ФИО10 в ходе которого в спортивной сумке находящейся при последнем был обнаружен и изъят предмет, конструктивно сходный с обрезом ружья. (т.1 л.д.72-75)

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 из которых следует, что они работают в СК ст.Плеханово Орловского отряда ФГП ВО ЖДТ России на МЖД и в их обязанности входит осуществление безопасности на территории Тульского отделения Московской железной дороги. Примерно в 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они при производстве обхода на станции <адрес> они заметил ранее незнакомого ФИО10, который шел по железнодорожному пути. Подойдя к последнему они поинтересовались, что он тут делает и попросили предъявить документы. Мужчина не смог внятно ответить на вопросы, а стал нецензурно ругаться и пытался уйти. При себе у ФИО10 находилась спортивная сумка и они спросили, что у того находится в сумке. Последний им ничего не ответил. Поскольку ФИО10 вел себя подозрительно, они вызвали сотрудников полиции. (т.1 л.д.76-79, 80-82)

Показания свидетеля ФИО4 и ФИО5 из которых следует, что примерно в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе в здании <адрес> вокзала когда к ним подошел сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве представителей общественности при проведении им личного досмотра ранее незнакомого ФИО10, на что они согласились. В ходе личного досмотра последнего в находящейся при ФИО10 спортивной сумке был обнаружен и изъят обрез ружья. Данный образ был надлежащим образом упакован и опечатан. (т.1 л.д.84-86, 89-92)

Показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В соседней с ней квартире № проживает ФИО10, который примерно в ДД.ММ.ГГГГ уехал на заработки в <адрес>. Место жительства последнего ей неизвестно. Огнестрельным и холодным оружием тот не увлекался. (т.1 л.д.97-98)

Показания свидетеля ФИО7 из которых следует, что ее <данные изъяты> ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает, так как живет в <адрес> у родственников. Постоянного места работы и заработка тот не имеет. Холодным и огнестрельным оружием <данные изъяты> никогда не интересовался, нигде не хранил и при себе не носил. (т.1 л.д.99-100)

Показания свидетеля ФИО8 из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты>. ФИО10 доводится им родственником и проживает у них с ДД.ММ.ГГГГ. Постоянной работы тот не имеет. Огнестрельным оружием он не интересовался, дома не хранил. О том, что в отношении ФИО10 возбуждено уголовное дело узнала от сотрудников полиции. (т.1 л.д.101-102)

Рапорт об обнаружении признаков преступления из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10минут в ДЧ ЛО МВД России на <адрес> от <данные изъяты> караула ВОХР <адрес> поступило сообщение о том, что стрелками ВОХР на станции <адрес> около поста ИЦ задержан неизвестный гражданин с предметом конструктивно схожим с оружием. (т.1 л.д.7)

Акт личного досмотра ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 20 минут в помещении охраны, расположенной в здании <адрес> вокзала <адрес> у ФИО10 были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, предмет конструктивно схожий с обрезом ружья, а также спортивная сумка. (т.1, л.д.10)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории <адрес>, находящийся в <данные изъяты> районе <адрес>, в ходе которого ФИО9 указал место, где ими был обнаружен ФИО10 (т.1 л.д.11-15)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенный с участием ФИО10, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в <адрес>, в ходе которого ФИО10 указал место, где им был обнаружен обрез ружья. (т.1 л.д.22-27)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была осмотрена часть дома и прилегающая к нему территория по месту жительства ФИО10 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.28-32)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО10 было установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.38)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого был осмотрен сотовый телефон и спортивная сумка, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО10 (т.1 л. д. 40-45)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного делавещественных доказательств - сотового телефона и спортивной сумки. (т.1 л.д.46)

Постановление о возвращении вещественных доказательств - сотового телефона и спортивной сумки. (т.1 л.д.47-49)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр-на ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и представленный на экспертизу (№), является обрезом двуствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>, изготовленным самодельным способом, путем укорочения значительной части стволов до остаточной длины 285 мм и ложа до остаточной длины 200 мм (по типу гладкоствольных штуцеров устаревших военных образцов) - является огнестрельным оружием. В представленном виде пригоден для производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра только из правого ствола. (т.1 л. д. 53-55)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен обрез охотничьего ружья. (т.1 л. д. 57-59)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства обрез охотничьего ружья. (т.1, л. д. 60)

Постановление о сдаче вещественных доказательств – обреза ружья на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Тула. (т.1 л. д. 61-63)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен лоскут ткани в который был завернут обрез охотничьего ружья. (т.1 л. д. 64-66)

Постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которому был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства лоскут ткани в который был завернут обрез охотничьего ружья. (т.1 л. д. 67-68)

Постановление о сдаче вещественных доказательств – лоскута ткани в который был завернут обрез охотничьего ружья на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Тула. (т.1 л. д. 69-71)

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО10 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10; обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Помимо изложенного, суд учитывает данные о личности подсудимого, тот факт, что ФИО10 ранее не судим, состоит на учете у врача-нарколога, у врача- психиатра на учете не состоит, положительно характеризуется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО10, в том числе возраста, состояния здоровья, семейного положения, а также принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО10 возможно в условиях не связанных с лишением свободы и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Установить осужденному к ограничению свободы ФИО10 следующие ограничения:

- не изменять место жительства: <адрес>, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО10, осужденного к ограничению свободы, обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и часы, установленные данным органом, для регистрации.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения ЛО МВД России на ст. Тула по вступлении приговора в законную силу: обрез ружья передать в УМВД России по Тульской области; лоскут ткани, как не представляющий ценности уничтожить. Спортивную сумку, сотовый телефон по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы или представления в Зареченский районный суд г.Тулы в течение 10 суток со дня его постановления.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>