Приговор № 1-258/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-258/2024

Дело <Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ветер О.А.,

при секретаре Филипповой И.И.,

с участием государственного обвинителя Козловой Т.Р.,

защитника – адвоката Юсупова А.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <...>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <Дата обезличена>, находясь по адресу: <...>А, <...> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласился на поступившее ему на установленный в находящемся в его пользовании сотовом телефоне марки <данные изъяты> imei: <Номер обезличен>, мессенджер «<данные изъяты>», предложение от неустановленных следствием лиц, осуществляющих переписку под никнеймом <данные изъяты>…» и другими неустановленными в ходе предварительного следствия, о незаконном хищении денежных средств с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, тем самым, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В целях реализации преступного умысла ФИО1 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществлять звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан, проживающих на территории <...>, и, представившись сотрудником полиции, сообщить заведомо ложную информацию об участии ее родственника в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо – Потерпевший №1 согласится передать денежные средства, ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания Потерпевший №1, получить от последней денежные средства, которые посредством банкомата перевести на банковский счет неустановленного следствием лица.

Так, <Дата обезличена> примерно в 17 час. 20 мин. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, осуществило звонок на абонентский <Номер обезличен> сотового телефона, находящегося в пользовании Потерпевший №1, и в ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая последнюю от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об участии ее родственника - дочери Свидетель №1, в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 200 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. Потерпевший №1, находясь под влиянием обмана неустановленного следствием лица, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив, что готова передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 200 000 рублей. После чего неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 продолжило разговор с Потерпевший №1, и, продолжая обманывать последнюю, сообщило Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что с целью получения денежных средств направит к ней доверенное лицо и попросило последнюю сообщить адрес ее проживания. Потерпевший №1, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленного следствием лица, сообщила ему адрес проживания, после чего, взяла принадлежащие ей денежные средства в размере 200 000 рублей, поместив которые в пакет совместно с постельным бельем, не представляющими материальной ценности, стала ожидать прибытия доверенного лица.

Далее, ФИО1, <Дата обезличена> примерно в 18 час. 20 мин., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, прибыл на указанный неустановленным следствием лицом в мессенджере «<данные изъяты>», адрес: <...>, где прошел на лестничную площадку 3 этажа подъезда <Номер обезличен><...>, и <Дата обезличена> примерно в 18 час. 30 мин., находясь на лестничной площадке 3 этажа подъезда <Номер обезличен><...>, встретившись с обманутой ими Потерпевший №1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, забрал, тем самым, совместно с неустановленными следствием лицами, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 200 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1, <Дата обезличена> посредством банкомата <данные изъяты>), расположенного по адресу: <...>, перевел денежные средства в размере 190 000 рублей на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании неустановленного следствием лица, а денежными средствами в размере 10 000 рублей, полученными за выполненную работу, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, <Дата обезличена>, находясь по адресу: <...>А, <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласился на поступившее ему на установленный в находящемся в его пользовании сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», imei: <Номер обезличен>, мессенджер «<данные изъяты>», предложение от неустановленных следствием лиц, осуществляющих переписку под никнеймом <данные изъяты>…» и другими неустановленными в ходе предварительного следствия, о незаконном хищении денежных средств с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, тем самым, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В целях реализации преступного умысла ФИО1 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществлять звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан, проживающих на территории <...>, и, представившись сотрудником полиции, сообщить заведомо ложную информацию об участии ее родственника в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо – Потерпевший №2 согласится передать денежные средства, ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания Потерпевший №2 получить от последней денежные средства, которые посредством банкомата перевести на банковский счет неустановленного следствием лица.

Так, <Дата обезличена> примерно в 13 час. 50 мин. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1, осуществило звонок на абонентский <Номер обезличен> стационарного телефона, установленного по месту жительства Потерпевший №2 по адресу: <...>, и в ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая последнюю от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения об участии ее родственника - дочери Свидетель №3, в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 100 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. Потерпевший №2, находясь под влиянием обмана неустановленного следствием лица, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив, что готова передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 100 000 рублей. После чего неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 продолжило разговор с Потерпевший №2, и, продолжая обманывать последнюю, сообщило Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что с целью получения денежных средств направит к ней доверенное лицо и попросило последнюю сообщить адрес ее проживания. Потерпевший №2, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленного следствием лица, сообщила ему адрес проживания, после чего, взяла принадлежащие ей денежные средства в размере 100 000 рублей, поместив которые в пакет совместно с полотенцем, постельным бельем, не представляющими материальной ценности, стала ожидать прибытия доверенного лица.

Далее, ФИО1, <Дата обезличена> примерно в 14 час. 33 мин., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, прибыл на указанный неустановленным следствием лицом в мессенджере «<данные изъяты>», адрес: <...>, где прошел на лестничную площадку 2 этажа подъезда <Номер обезличен><...>, и <Дата обезличена> примерно в 14 час. 40 мин., находясь на лестничной площадке 2 этажа подъезда <Номер обезличен><...>, встретившись с обманутой ими Потерпевший №2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, забрал, тем самым, совместно с неустановленными следствием лицами, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 100 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1, <Дата обезличена> посредством банкомата <данные изъяты>), расположенного по адресу: <...>, перевел денежные средства в размере 95 000 рублей на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании неустановленного следствием лица, а денежными средствами в размере 5 000 рублей, полученными за выполненную работу, распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, <Дата обезличена>, находясь по адресу: <...>А, <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, согласился на поступившее ему на установленный в находящемся в его пользовании сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», imei: <Номер обезличен>, мессенджер «<данные изъяты>», предложение от неустановленных следствием лиц, осуществляющих переписку под никнеймом <данные изъяты>…» и другими неустановленными в ходе предварительного следствия, о незаконном хищении денежных средств с целью извлечения имущественной выгоды от данной преступной деятельности для себя и третьих лиц, тем самым, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство.

В целях реализации преступного умысла ФИО1 и неустановленные следствием лица распределили между собой преступные роли и разработали преступный план, в соответствии с которым неустановленные следствием лица должны осуществлять звонки на стационарные и мобильные телефоны граждан, проживающих на территории <...>, и, представившись сотрудником полиции, сообщить заведомо ложную информацию об участии ее родственника в дорожно-транспортном происшествии, причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовной ответственности в случае достижения договоренности с пострадавшими и передаче ему денежных средств в качестве компенсации и оплаты лечения, а когда подвергнутое обману потерпевшее лицо – Потерпевший №3 согласится передать денежные средства, ФИО1, действуя согласно заранее распределенным ролям и достигнутой договоренности, должен прибыть по адресу проживания Потерпевший №3 получить от последней денежные средства, которые посредством банкомата перевести на банковский счет неустановленного следствием лица.

Так, <Дата обезличена> примерно в 14 час. 48 мин. неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 осуществило звонок на абонентский <Номер обезличен> сотового телефона, находящегося в пользовании Потерпевший №3, и в ходе состоявшихся телефонных разговоров, обманывая последнюю от имени сотрудника правоохранительных органов, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложные сведения об участии ее родственника - дочери Свидетель №4, в дорожно-транспортном происшествии и причинении телесных повреждений иному лицу, а также о возможности избежания уголовного преследования в случае достижения договоренности с пострадавшими и передачи им денежных средств в размере 120 000 рублей в качестве компенсации и оплаты лечения. Потерпевший №3, находясь под влиянием обмана неустановленного следствием лица, восприняла сообщенные ей сведения в качестве достоверных и согласилась на предложенные условия, сообщив, что готова передать имеющиеся у нее денежные средства в размере 120 000 рублей. После чего неустановленное следствием лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с ФИО1 продолжило разговор с Потерпевший №3, и, продолжая обманывать последнюю, сообщило Потерпевший №3 заведомо ложные сведения о том, что с целью получения денежных средств направит к ней доверенное лицо и попросило последнюю сообщить адрес ее проживания. Потерпевший №3, продолжая находиться под влиянием обмана со стороны неустановленного следствием лица, сообщила ему адрес проживания, после чего, взяла принадлежащие ей денежные средства в размере 120 000 рублей, поместив которые в пакет совместно с конвертом, 2 полотенцами, не представляющими материальной ценности, стала ожидать прибытия доверенного лица.

Далее, ФИО1, <Дата обезличена> примерно в 15 час. 34 мин., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, прибыл на указанный неустановленным следствием лицом в мессенджере «<данные изъяты>», адрес: <...>, <...>, <...>, где прошел в помещение <...>, и <Дата обезличена> примерно в 15 час. 40 мин., находясь в помещении веранды, встретившись с обманутой ими Потерпевший №3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, согласно отведенной ему преступной роли в совершении преступления, забрал, тем самым, совместно с неустановленными следствием лицами, путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 120 000 рублей, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии ФИО1, <Дата обезличена> посредством банкомата <данные изъяты>), расположенного по адресу: <...>, перевел денежные средства в размере 115 000 рублей на неустановленный банковский счет, находящийся в пользовании неустановленного следствием лица, а денежными средствами в размере 5 000 рублей, полученными за выполненную работу, распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат, государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования поддержали в полном объеме, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме, наказание просила назначить на усмотрение суда.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку преступления относятся к категории средней тяжести.

Обвинение, предъявленное ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, у суда сомнений во вменяемости ФИО1 не возникло, подсудимый является лицом вменяемым, способным осознавать характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего освобождению от уголовной ответственности по признаку невменяемости не подлежит.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

Изучение личности подсудимого показало, что ФИО1 <данные изъяты>, на учете в ГБУЗ «ООКПБ <Номер обезличен>» <данные изъяты>, в ГАУЗ «ООКНД» <данные изъяты>, по месту жительства УУП характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, по каждому преступлению, суд признает ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного следствия подсудимый давал стабильные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, подтвердил их при осмотре мест происшествий, документов; также суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому преступлению признает: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Явку с повинной суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку сообщенные ФИО1 правоохранительным органам сведения безусловно свидетельствуют об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступлений, но не могут расцениваться как добровольные, так как явка с повинной была написана после опознания потерпевшими ФИО1 и его задержания, что исключало реальную возможность скрыть свое участие в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, восстановление социальной справедливости возможны путем назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению.

Суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 за каждое преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств -активного способствования расследованию и раскрытию преступлений, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначенного ФИО1 наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено и суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В то же время, исходя из таких данных о личности ФИО1, как то, что он поддерживает социально - значимые связи с членами своей семьи и оказывает им помощь, характеризуется преимущественно <данные изъяты>, и в его действиях усматривается совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без пребывания в местах лишения свободы, а потому считает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами, заключающимися в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 % и с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

При этом суд находит, что менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не могут быть применены, так как не обеспечат устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, институту частной собственности, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также не позволят эффективно стимулировать его правопослушное поведение.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, в том числе перечисленных ст. ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Исковые требования, заявленные прокурором <...>, в интересах потерпевших Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба в размере 194 400 рублей, Потерпевший №2 о возмещении имущественного ущерба в размере 94 500 рублей, Потерпевший №3 о возмещении имущественного ущерба в размере 114 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку имущественный ущерб потерпевшим был причинен умышленными действиями ФИО1, признавшего полностью исковые требования.

Разрешая гражданские иски прокурора <...>, поданные в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

По смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Исходя из вышеизложенного, действительно закон не запрещает взыскивать компенсацию морального вреда при совершении лицом корыстного преступления, то есть действий, направленных против имущественных прав гражданина, однако при этом одновременно должны нарушаться и его личностные неимущественные права или посягательство должно быть направлено на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания ( например умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Суд исследовав представленные доказательства в обоснование иска о компенсации морального вреда, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, поскольку те нравственные и физические страдания, которые были причинены им при совершении преступления не могут расцениваться как посягательства на их нематериальные блага, либо нарушение неимущественных прав, влекущих нравственные страдания и как следствие не являются основанием для компенсации морального вреда.

Изъятый сотовый телефон- ФИО1 марки «<данные изъяты>» (imei: <Номер обезличен>), в корпусе белого цвета, признан вещественным доказательством и на него наложен арест постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена>.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемым, подлежат конфискации в доход государства.

Судом установлено, что сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (imei: <Номер обезличен>), в корпусе белого цвета, принадлежащий ФИО1 является средством совершения вышеуказанного преступления, поскольку ФИО1 использовал данный сотовый телефон для связи с неустановленными лицами при совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору, осуществив с его помощью переписку с последними, в связи с чем, суд приходит к выводу о конфискации вышеуказанного телефона, принадлежащего ФИО1, с обращением в доход государства, а наложенный на сотовый телефон арест подлежит отмене.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в порядке ч.1 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В порядке ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить ФИО1 порядок следования к месту отбывания основного наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Для этого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу ФИО1 обязан явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по <...> по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которым, в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований прокурора <...>, поданных в интересах, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3- каждой, о компенсации морального вреда – отказать.

Исковые требования прокурора <...>, поданные в интересах потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 - каждой, о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму в размере 194 400 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 сумму в размере 94 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 сумму в размере 114 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Арест, наложенный постановлением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> на имущество, принадлежащее ФИО1 - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (imei: <Номер обезличен>) - отменить.

На основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки ««<данные изъяты>» (imei: <Номер обезличен>), принадлежащий ФИО1 - конфисковать в собственность государства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд <...> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья О.А. Ветер