Приговор № 1-37/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/2019



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аргаяш 21 февраля 2019 г.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Карпеевой А.А.,

при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Жутаева Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, и их защитника – адвоката Маркина О.А., действующего с полномочиями по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1

И.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>: судимого:

23 июня 2017 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по ч.1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и штрафом в сумме 6 000 рублей;

27 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

31 октября 2018 года приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года. Приговор в апелляционном порядке обжалован не был и вступил в законную силу 13 ноября 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО2

Н.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, несудимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1, группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение имущество, принадлежащее Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, у находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение двух полотен транспортера от картофелекопателя, принадлежащих Н., установленных в виде ограждения участка <адрес>.

В рамках возникшего умысла, подсудимый ФИО2 и ФИО1 вступили между собой в сговор, распределив роли каждого.

Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в тоже время и в том же месте, действуя совместно и согласованно, демонтировали полотно транспортера от картофелекопателя, свернули в рулоны, сложив в месте демонтажа.

Далее, ФИО1 и ФИО2 направились к дому <адрес>, где, взяв ручную самодельную тачку, вернулись на вышеуказанное место, погрузив одно полотно транспортера от картофелекопателя, стоимостью 2000 рублей, после чего скрылись.

Продолжая реализовывать задуманное, вернувшись на вышеуказанное место, за вторым полотном транспортера от картофелекопателя, были обнаружены потерпевшим Н., в связи с чем не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своего умысла до конца, ФИО1 и ФИО2 могли причинить Н. материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими при выполнении требований ст. 217 УПК РФ. При этом пояснил, что они в полном объеме согласны с предъявленным обвинением, не оспаривают фактических обстоятельств дела, установленных органами предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в отношении них в особом порядке судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ими ходатайства они полностью осознают.

Защитник – адвокат Маркин О.А. позицию подзащитных поддержал.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представлено письменное заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что возражений против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения не имеет.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. По настоящему делу имеются необходимые условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Данная юридическая оценка действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

При назначении наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления средней тяжести против собственности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2 совершили общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к виновным положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, содержащуюся в объяснениях ( л.д.11-12), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам подсудимый ФИО2 и более того, он же и указал, что преступление им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание.

К сведениям, характеризующим личность ФИО2, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, положительной характеристики, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, содержащуюся в объяснениях (л.д.3-14), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая решение о необходимости учета данного обстоятельства, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. В частности, наличие такового состояния после оглашения текста, предъявленного обвинения, не оспаривал сам ФИО1 и более того, он же и указал, что преступление им было совершено только ввиду нахождения в данном состоянии. В силу указанных обстоятельств, по мнению суда, в данном конкретном случае, нахождение в состоянии опьянения, безусловно, подлежит учету, как отягчающее наказание.

К сведениям, характеризующим личность ФИО1, суд относит тот факт, что последний совершил преступление в период условного осуждения, при этом ранее он не отбывал наказание в местах лишения свободы, фактически состоящего в брачных отношениях, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительной характеристики, а также то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Мнение стороны защиты о возможности отнесения к числу обстоятельств, смягчающих наказание, активного способствования в раскрытии преступления, основано на ином толковании закона, в связи с чем, учету не подлежат.

Принимая во внимание сведения о личности виновных, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1, ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении него положения ст. 73 УК РФ. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Назначая наказания ФИО1, учитывая его личность, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, что позволит достигнуть целей наказания, и будет в полной мере соответствовать принципу справедливости. Оснований для назначения условного осуждения, суд не находит. При этом окончательное наказание ФИО1, необходимо назначить с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в соответствии с правилами, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима - поскольку ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, преступление совершено в период отбывания наказания, через незначительный период времени после того, как в отношении него был постановлен приговор, что характеризует ФИО1 как личность, склонную к совершению преступлений.

Поскольку события преступления квалифицированы через ч. 3 ст. 30 УК РФ (покушение), суд при назначении ФИО1, ФИО2 наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 и ФИО2 имеются обстоятельств отягчающих наказание, то оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, определяя ФИО1, ФИО2 размер наказания в виде лишения свободы, суд исходит и из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимых, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 и ФИО2 новых преступлений и их исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Порядок зачета в наказание, периода нахождения ФИО1 под стражей, необходимо руководствоваться положениями ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года).

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания по приговорам 23 июня 2017 года, 27 марта 2018 года и 31 октября 2018 года окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона № 186-ФЗ от 03 июля 2018 года) время содержания под стражей ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

– периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных;

– не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая: Карпеева А.А.