Решение № 12-184/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-184/2024

Дело № 12-184/2024

УИД 21MS0027-01-2024-004008-95


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2024 года п. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Тяжева А.Ю.,

рассмотрев протест прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела градостроительной деятельности и архитектуры управления общественной инфраструктуры администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25 сентября 2024 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5,59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела градостроительной деятельности и архитектуры управления общественной инфраструктуры администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 прекращено ввиду объявления устного замечания.

Не согласившись с принятым постановлением, прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики принес протест, в котором просит отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики.

Протест мотивирован тем, что в постановлении мирового судьи, обстоятельства по делу содержатся в описательной части, однако правовая оценка им не дана, иного из содержания и названного судебного акта не следует.

Мировой судья фактически ограничился установлением формальных условий применения нормы, не приведя при этом исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо – начальник отдела градостроительной деятельности и архитектуры управления общественной инфраструктуры администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела не явился, не известив о причинах неявки, каких-либо ходатайство не заявлено.

Прокурор- старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Николаева Е.П. поддержала протест, полагая, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имелось, мировым судьей не приведены обстоятельства, дающие основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений и жалоб) граждан установлен и регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно ст. 2 которого граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Также в силу положений ст. 4 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, под предложением понимается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества, под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц, а жалобой признаётся просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц, также должностным лицом в понимании данной нормы права является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Как следует из диспозиции ст. 5.59 КоАП РФ, объективную сторону данного правонарушения составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, к которым, как указано выше, в том числе относятся должностные лица органов местного самоуправления.

Из материалов дела усматривается, что также установлено мировым судьей в оспариваемом постановлении, 26 июня 2024 года в администрацию Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики поступило обращение <ФИО1> с рядом вопросов (9 пунктов) о благоустройстве коттеджного поселка Загорское Чебоксарского района Чувашской Республики.

В перечне вопросов пунктом 5 заявителем указано, что в поселке приблизительно 400 домов, а это почти 2 тысячи жителей в среднем но на территории поселка нет ФАП для оказания неотложной помощи.

Частью 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установлено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Как следует из ответа администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 25 июля 26 июля 2024 года в адрес <ФИО1> направлен ответ на ее обращение, в котором в пункте 5 указано, что строительство фельдшерско-акушерских пунктов курируются Министерством здравоохранения Чувашской Республики и регламентируется п.18 Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15 мая 2012 года №543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины должностного лица ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения, однако, исходя из обстоятельств совершения правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, посчитал возможным освободить последнего от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, и оснований для отмены постановления от 25 сентября 2024 года не усматривает.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Деяние, совершенное должностным лицом ФИО2 формально подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку вопрос о строительстве ФАП, не относящийся к компетенции органа местного самоуправления подлежал перенаправлению в Министерство здравоохранения Чувашской Республики, что не было выполнено

Однако, учитывая, что обращение <ФИО1> было рассмотрено в установленные сроки, на все поставленные вопросы ответы были даны, в том числе по вопросу строительства ФАП, следовательно, данный вопрос не оставлен без внимания и ответа, должностным лицом приняты меры для надлежащего рассмотрения обращения гражданина.

Факт не перенаправления обращения в Министерство здравоохранения Чувашской Республики не повлекло существенного вреда охраняемым законом отношениям, не содержит угрозу для личности, общества и государства, не создает для заявителя препятствий для обращения в компетентные орган с аналогичным запросом.

Выводы мирового судьи основаны на совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, соответствуют нормам КоАП РФ, правовой позиции, изложенной в п. 21 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, и сомнений не вызывают, прекращение производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ соответствует характеру допущенного нарушения не повлекшего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, учитывая, что состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, то и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Чебоксарского района Чувашской Республики от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении должностного лица – начальника отдела градостроительной деятельности и архитектуры управления общественной инфраструктуры администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики ФИО2 оставить без изменения, протест прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Судья А.Ю. Тяжева