Приговор № 1-105/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-105/2019

Уголовное дело №1-105/2019

62RS0005-01-2019-001250-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 26 августа 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Тимофеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1– адвоката Воронина А.Л., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Рязанской коллегией адвокатов адвокатской палаты Рязанской области,

потерпевшей ФИО,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

06 августа 2018 года Карачевским районным судом Брянской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 14 марта 2019 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 20 суток до рассмотрения вопроса, связанного с заменой наказания.

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 27 марта 2019 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору Карачевского районного суда Брянской области от 06 августа 2018 года на 14 суток лишения свободы. ФИО1 освобождена из-под стражи в зале суда в связи с полным отбытием наказания.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 мая 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1 находилась около центрального входа в ООО «ГИПЕРГЛОБУС», расположенного по адресу: <...>. Находясь в том же месте 10 мая 2019 года около 17 часов 00 минут, ФИО1 на велопарковке, расположенной в 5 метрах левее от центрального входа в ООО «ГИПЕРГЛОБУС» увидела самокат марки «Roces-200», принадлежащий ФИОC. В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение самоката марки «Roces-200», принадлежащего ФИОC.

Реализуя задуманное, 10 мая 2019 года около 17 часов 00 минут, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями не наблюдает собственник или иной владелец имущества, ФИО1 подошла к велопарковке, расположенной в 5 метрах левее от центрального входа в ООО «ГИПЕРГЛОБУС», расположенного по адресу: <...> взяла самокат марки «Roces-200», принадлежащий ФИОC., стоимостью 5 700 рублей, на котором покатилась в сторону остановки общественного транспорта «Глобус», тем самым совершив его тайное хищение.

После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным самокатом марки «Roces-200», скрылась, распорядившись им в последствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО был причинен материальный ущерб в размере 5 700 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признала полностью и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила в судебном заседании, что ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Воронин А.Л. поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тимофеев В.В. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чудого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимой.

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, ее отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершила преступление, данные о личности подсудимой, а так же смягчающие и отягчающие ее вину обстоятельства.

Подсудимая ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 сотрудничала с органами предварительного следствия и активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей (л.д.120,121), а также, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в отношении подсудимой ФИО1 является, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания. Однако, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, поведения подсудимой ФИО1 после совершения преступления, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, суд, при назначении ФИО1 наказания, считает возможным применить требования ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным применить к ФИО1 условия ст. 73 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимой ФИО1 будет способствовать возложение на нее, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совершение преступления при рецидиве, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание, с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденную ФИО1 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: самокат марки «Roces-200» - оставить по принадлежности ФИО

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 06 сентября 2019 года.